Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А43-18062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18062/2022

г. Нижний Новгород 25 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-461),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧТС в Приволжье», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2019,


и установил: общество с ограниченной ответственностью «ЧТС в Приволжье» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН» о взыскании 390 113 руб. 45 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи товара от 20.01.2017 за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года, 19 505 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 20.06.2022, Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 390 113 руб. 45 коп. Требование о взыскании пени истец не поддерживает.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.10.2022.

Из документов видно, ООО «ЧТС в Приволжье» (продавец) и ООО «ПРОФ-НН» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара от 20.01.2017, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, ценах и в сроки, указанные при выставлении счета,

Покупатель обязуется провести частичную предоплату, принять товар и уплатить за него оставшуюся стоимость в сроки согласно п. 3.2 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара покупателем производится простым банковским переводом денежных средств покупателя на расчетный счет продавца: 50 % - предоплата, 50 % - в течение 30 календарных дней после получения оригиналов товарной накладной и счетов-фактур.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости данного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости данного товара.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2020 года по февраль 2022 года по универсальным передаточным документам производил поставку товара в адрес ответчика.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него пред истцом образовалась задолженность в сумме 390 113 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 № 49 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписью доверенного лица, заверенной печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него пред истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 390 113 руб. 45 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Письмом от 06.04.2022 № 168-22, адресованным истцу, ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 06.05.2022.

До настоящего времени задолженность по спорному договору в сумме 390 113 руб. 45 коп. не оплачена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 390 113 руб. 45 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания услуг от 31.05.2022 № 03-22, заключенный ООО «ЧТС в Приволжье» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), платежное поручение от 02.06.2022 № 37 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую и консультационную помощь по взысканию в судебном порядке с ООО «ПРОФ-НН» задолженности по договору купли-продажи от 20.01.2017, в объеме действий, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель выполняет работы в 3 этапа, состоящих из следующих действий:

Этап 1. Технический этап.

1.1 Правовой анализ документов, представленных заказчиком и полученных в ходе подготовки; сбор документов (доверенности и прочее).

1.2 Подготовка искового заявления, согласование с заказчиком, подписание и подача иска.

Этап 2. Судебный процесс.

2.1 Представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

2.2. Получение решения суда первой инстанции.

Общая стоимость работ (услуг) исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, указанная в договоре услуга исполнителя – правовой анализ документов, представленных заказчиком и полученных в ходе подготовки не может быть отнесена судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

Кроме того, требование о взыскании расходов на оплату такой услуги, как получение решения суда первой инстанции заявлено истцом преждевременно и также не подлежит оплате.

В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Во взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТС в Приволжье», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>): 390 113 рублей 45 копеек - долга, 15 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 802 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧТС в Приволжье», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 498 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.06.2022 № 33

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова