Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А12-17822/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-17822/2020

«2» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Волжскрезинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградЭкоПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 11.07.2017 г. № 108/116, о взыскании авансового платежа в размере 108 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 413 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 672 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 547 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, директор.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волжскрезинотехника" (далее – АО "Волжскрезинотехника", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградЭкоПроект" (далее – ООО "ВолгоградЭкоПроект", ответчик) с иском о расторжении договора от 11.07.2017 г. № 108/116, взыскании авансового платежа в размере 108 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 413 руб. 25 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, настаивает на выполнении работ до договору на сумму, превышающую полученный авансовый платёж, и на непредоставлении истцом необходимых исходных данных для завершения работ.

Изучив основания заявленных требований, доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

11 июля 2017 года между АО «Волжскрезинотехника» (Заказчик) и ООО «ВолгоградЭкоПроект» (Исполнитель) заключен договор № 108/116 (далее - Договор) на выполнение работ по проведению инвентаризации источников загрязняющих веществ в атмосферу, разработку проекта нормативов предельно — допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для АО «Волжскрезинотехника», согласование проекта ПДВ и получение разрешения на выбросы (п. 1.1. Договора).

Общая цена договора сторонами согласована в размере 180 000 руб. ( п. 2.1.).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. оплата проводится поэтапно с предоставлением акта выполненных работ:

Счета Исполнителя оплачиваются Заказчиком в установленном порядке:

- 60 % - предоплата, 40% - после согласования проекта в Государственном контролирующем органе.

Оплата экспертизы проекта в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ с гидромета,. проведение замеров с целью определения эффективности работы пыле газоулавливающего оборудования (ПГУ) (с привлечением аккредитованной лаборатории) (при наличии организованных источников (труба, вент. шахта, дефлекторы), госпошлина в Управлении Росприроднадзора за предоставление бланка разрешения проводятся Заказчиком дополнительно (п. 2.4. Договора).

Согласно разделу 3 Договора об окончании выполнения работы в целом Исполнитель обязан уведомить Заказчика, после чего стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки работы в 2-х экземплярах.

В случае не обеспечения Заказчиком приемки работ (этапа раздела части) в течении 10 дней после получения уведомления Исполнитель вправе составить односторонний акт который является основанием для расчета.

Заказчик в течении 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов указанных в пункте 2.1 настоящего договора, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 4.2. Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Срок действия договора: с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств п. 5.1).

28 июля 2017 года истец в соответствии с п. 2.3. Договора произвел ответчику перевод денежных средств в размере 60%, а именно авансовый платеж в размене 108 000 руб.

Данный платеж подтверждается выпиской Московского филиала АБ «Россия» г. Москва из лицевого счета № <***> (за 28.07.2017г.), в которой под порядковым номером № 2788 указано переведение истцом ответчику денежных средств в размере 108 000 руб. за проведение инвентаризации источников загрязняющих веществ в атмосферу согласно договору № 108/116 от 11.07.2017 г. по счету № 153 от 17.07.2017 г. .

Истец указывает, что во исполнение условий договора для разработки проекта ПДВ в адрес ответчика были предоставлены общие исходные данные о предприятии, климатические и фоновые характеристики, подробные сведения о технологических процессах.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых обязательств, истец просит расторгнуть договор от 11.07.2017 г. № 108/116 и взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 108 000 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 по делу № А06-5122/2017, начальный и конечный сроки выполнения работ являются, по смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован предмет договора (Договор не содержит перечня источников загрязнения атмосферы; критериев, требований к результату работ), а также конечного срока выполнения работ.

Сторонами в материалы дела представлена переписка, в том числе электронная, из которой усматривается, что вплоть до конца ноября 2018 г. стороны обменивались информацией по источникам загрязнения атмосферы. Истец настаивает на том, что им были предоставлены все исходные данные для выполнения работ, а ответчик утверждает, что не смог их завершить по причине непредоставления истцом всех необходимых сведений.

Также стороны пояснили, что в октябре 2018 г. состоялась встреча руководителей организаций, на которой ответчик представил предварительный проект выполненной инвентаризации. Истцом указанный проект не был принят, так как работы выполнены не полностью. Отметок о вручении истцу представленный ответчиком проект не содержит.

Ввиду не согласования сторонами предмета и срока конечного срока выполнения работ, являющихся существенными условиями договора подряда, суд приходит к выводу о что договор на выполнение спорных работ между сторонами не заключен.

В этой связи требование истца о расторжении договора от 11.07.2017 г. № 108/116 подлежит отклонению, так как не может быть рассмотрено по существу в отношении незаключенного договора.

Надлежащих доказательств выполнения спорных работ с получением результата, имеющего потребительскую ценность для истца, а также предъявления их к приемке ответчиком в материалы дела также не представлено.

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 108 000 руб. были получены ответчиком от истца в отсутствие соответствующего основания.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 108 000 руб., в связи с чем, заявленное исковое требование в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 г. по 26.05.2020 г. на сумму 14 411 руб. 64 коп.

Проверив расчёт, суд соглашается с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградЭкоПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волжскрезинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 413 руб. 25 коп., из которых 108 000 руб. неосновательного обогащения, 24 413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 972 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать акционерному обществу "Волжскрезинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 700 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова