Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-74523/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74523/22-93-559
14 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Хайнеманн Медицинтехник" (127051, ГОРОД МОСКВА, ТРУБНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1085044001294, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 5044064586)

к ООО "СмитХелскеа" (198332, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БУЛЬВАР БРЕСТСКИЙ, ДОМ 3, КОРПУС 2 СТР1, ЧАСТЬ ЗДАНИЯ 1-Н (Ч.П.3-9, 471, 472), ОГРН: 1187847203147, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: 7814735342)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия" (194354, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ, 1, ЛИТ. А, ОГРН: 1037804004480, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 7802072210, КПП: 780201001)

о взыскании задолженности по договору от 13.09.2021 №XM-285GEM/2021 в размере 136 211,39 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда

о взыскании неустойки за период с 29.12.2021 по 01.04.2022 в размере 64 019,35 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда,

о взыскании задолженности по договору от 27.09.2021 № XM-332GEM/2021 в размере 144 235,65 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда,

о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 01.04.2022 в размере 32 453,02 долларов США. (по курсу ЦР РФ+ 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда

при участии:

от истца –Рогачева Л.В. дов. от 23.06.2022 №1, диплом

от ответчика - Михайлов Д.В. дов. от 05.08.2022 , адвокат

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хайнеманн Медицинтехник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СмитХелскеа" задолженности по договору от 13.09.2021 №XM-285GEM/2021 в размере 136 211,39 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суд, неустойки за период с 29.12.2021 по 01.04.2022 в размере 64 019,35 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, задолженности по договору от 27.09.2021 № XM-332GEM/2021 в размере 144 235,65 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, неустойки за период с 16.02.2022 по 01.04.2022 в размере 32 453,02 долларов США. (по курсу ЦР РФ+ 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2021 между ООО «Хайнеманн Медицинтехник» и ООО «СмитХелскеа» был заключен Договор №XM-285GEm/2021 (далее – Договор (1))

В соответствии с пп. 3 п.3.1 Договора (1) Покупатель обязан оплатить сумму в размере 183 123,90 у.е., - 95% от стоимости Оборудования по настоящему Договору в течение 10 банковские дней от даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Как следует из Акт завершения монтажа от 13.12.2021 Оборудование введено в эксплуатацию 13.12.2021.

Таким образом, на дату 13.12.2021 Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, оборудование поставлено, смонтировано и находится на гарантийном обслуживании у производителя.

Покупатель должен был погасить задолженность в размере - 183 123,90 у.е. в рублях по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты, в срок до 28.12.2021.

Однако, как следует из Акта сверки взаимных расчетов от 04.04.2022, оплаты Поставщик не получил.

Также 27.09.2021 между ООО «Хайнеманн Медицинтехник» и ООО «СмитХелскеа» был заключен Договор № ХМ-332GEM/2021 (далее – Договор (2)).

Из пп.3 п.3.1 Договора № XM-332GEm/2021 от 27.09.2021 следует, что Покупатель обязан оплатить сумму в размере 144 235,65 у.е. - 95% от стоимости Оборудования по настоящему Договору в течение в течение 10 банковских дней от даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию

Оборудование введено в эксплуатацию 01.02.2021, таким образом, на дату 01.02.2022 Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, оборудование поставлено, смонтировано и находится на гарантийном обслуживании у производителя.

Покупатель должен был погасить задолженность в размере - 144 235,65 у.е. - 95% от стоимости Оборудования в срок до 15.02.2022.

Однако, как следует из Акта сверки взаимных расчетов от 28.03.2022г., оплаты Поставщик не получил.

В целях соблюдения претензионного порядка Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 0322/0095 от 11.03.2022) с требованиями погасить имеющуюся задолженность, однако, Ответчик свои обязательства не исполнил. Копия досудебной претензии исх. № 0322/0095 от 11.03.2022 г., направлено электронной почтой. Возможность обмена электронными сообщениями предусмотрена п. 14.17 Договора (1) и Договора (2).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной третьим лицом информации судом установлено, что спорное оборудование Система мобильная рентгеновская с С-образной дугой OEC ELITE с принадлежностями (год изготовления 2021, заводской номер FBXXTE00969) и программное обеспечение Centricity Enterprise Archive находится на территории СПб ГБУЗ «Больница Св.Георгия» , смонтировано и введено в эксплуатацию на основании актов ввода в эксплуатацию.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, суд считает доказанным факт поставки и осуществления монтажа оборудования, в связи с чем приходит к выводу о наличии у Ответчика задолженности по договорам №XM-285GEm/2021 от 13.09.2021 и № XM-332GEm/2021 от 27.09.2021 в размере заявленном Истцом размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.2 Договора (1) и Договора (2) в случае нарушения Сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, в частности, указанным в пп. 3.1, 4.2, 6.4., 9.3. настоящего Договора, виновная Сторона выплачивает пеню в размере 0,5% от стоимость обязательств за каждый календарный день просрочки.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.04.2022 неустойка по договору №XM-285GEm/2021 от 13.09.2021 составляет 64019,35 у. е. в рублях по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты., а по договору № XM-332GEm/2021 от 27.09.2021 составляет 32 453,02 в рублях по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки, в этой связи судом произведён перерасчёт неустойки.

Так. согласно произведенному судом перерасчету неустойка по договору от 13.09.2021 XM-285GEm/2021 за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 составила 63 338,30 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а по договору от 27.09.2021№ XM-332GEm/2021 неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составила 31 731,84 долларов США. (по курсу ЦР РФ+ 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СмитХелскеа" (ОГРН 1187847203147) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хайнеманн Медицинтехник" (ОГРН 1085044001294)

задолженность по договору от 13.09.2021 №XM-285GEM/2021 в размере 136 211,39 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и неустойку за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 63338,30 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда,

задолженность по договору от 27.09.2021 № XM-332GEM/2021 в размере 144 235,65 долларов США (по курсу ЦР РФ + 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 31 731,84 долларов США. (по курсу ЦР РФ+ 2% на день оплаты) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 181 097 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований – отказать с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Возвратить ООО "Хайнеманн Медицинтехник" (ОГРН 1085044001294) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 13 227 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.04.2022 №758.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков