Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-88866/2022

3727/2024-39106(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88866/2022
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-ремонтное управление" (адрес: Россия 193312, <...> литер А, помещения 1-н ч.пом № 18-27, 60, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 192131, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1)Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (192029, <...>, ОГРН: <***>)

2)Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2023), от ответчика ФИО3 (доверенность от 29.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация)

о взыскании 20 703 руб. 13 коп. задолженности по оплате расходов за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 4 (далее – МКД), начисленную за период с 01.04.2020 по 31.10.2020, 14 887 руб. 11 коп. пеней (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Администрация в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, на неверное определение истцом периода взыскания.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество управляет МКД.

Руководствуясь частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) в октябре

2015 года установило в МКД за свой счет общедомовые приборы учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и ввело их в эксплуатацию.

Данный факт стороны не оспаривают.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу № А56-57357/2016 Предприятие взыскало с Общества часть расходов по установке узлов учета в МКД.

Этим же решением установлено право Общества на взыскание с собственников помещений расходов, понесенных на установку ОДПУ.

С учетом пятилетней рассрочки вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-95617/2018 с Администрации взыскана задолженность по установке приборов учета в МКД за период с 01.11.2015 по 30.06.2018, а решением от 26.10.2020 по делу № А56-34667/2020 – за период с 01.07.2018 по 31.07.2020.

Общество обратилось с настоящим иском к Администрации как представителю собственника помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и просило взыскать 121 434 руб. 56 коп., приходящиеся на жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, за период с 01.04.2020 по 31.10.2020.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет

собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что общедомовое имущество принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

Суд находит обоснованными доводы Администрации о неверном определении истцом периода взыскания задолженности.

Администрацией в дело представлено заявление Общества об уточнении размера исковых требований по делу № А56-34667/2020, в рамках которого с ответчика взыскана плата за установку ОДПУ в МКД в размере 64 475 руб. 02 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2020.

Доводы Общества о наличии опечатки в решении суда по делу № А5634667/2020 не основаны на представленных доказательствах.

О взыскании в рамках дела № А56-34667/2020 с Администрации задолженности в части истец не заявлял.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Администрация полагает, что пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учета распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и публичные собственники не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов общедомовыми приборами учета, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил № 491 также содержится оговорка о том, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учета распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципальные образования не относятся.

Следовательно, юридические лица и муниципальные образования несут расходы на установку приборов учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

В рассматриваемом случае требования истца предъявлены (01.09.2022) по истечении трех лет как с момента установки ОДПУ, так и с момента вступления в законную силу судебного акта по делу А56-57357/2016, которым с Общества взыскана часть расходов на установку ОДПУ.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.