Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А14-4834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело № А14-4834/2018

«14» мая 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЕКТОР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, Павловский район, г. Павловск, площадка Промбаза,

о взыскании 469 201,09 руб. основного долга по договору от 18.01.2016 № 0005/16, 145 851,11 руб. неустойки с 19.03.2016 по 04.04.2018, с продолжением начисления неустойки с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в заседании:

от ООО «ГК ВЕКТОР»: не явилось, надлежаще извещено;

от ООО «Мега-Транс-Сервис»: не явилось, надлежаще извещено;



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК ВЕКТОР» (ООО «ГК ВЕКТОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Сервис» (ООО «Мега-Транс-Сервис», ответчик) о взыскании 469 201,09 руб. основного долга по договору от 18.01.2016 № 0005/16, 145 851,11 руб. неустойки с 19.03.2016 по 04.04.2018, с продолжением начисления неустойки с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыва не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ООО «Интеграл» (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.01.2016 был заключен договор поставки № 0005/16 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать автопринадлежности (водный раствор мочевины «Adblue», автомобильные запасные части, автомобильные фильтры и т.д.), далее именуемые «Товар» в течении всего срока действия договора (п. 1.1. договора).

Договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара. Поставщик отпускает покупателю товар партиями. Ассортимент товаров, количество, цена единицы Товара, сроки поставки и объемы продаж согласовываются сторонами при составлении счетов, исходя из наличия товаров у поставщика на момент согласования (п. 1.2. договора).

Общая стоимость договора составляет сумму стоимости отпущенных товаров в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата за поставку производится на условиях отсрочки платежа в течении 30 календарных дней.

Оплата товаров производится в рублях на расчетный счет поставщика, указанный поставщиком, по ценам, указанным в счете или наличным платежом в кассу поставщика (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора при невыполнении поставщиком или покупателем условий и сроков взаиморасчетов (обязательств) по настоящему договору, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,05 % от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Все споры, и разногласия между сторонами, возникающие по выполнению настоящего договора, будут решаться путем переговоров, а в случае невозможности прийти к соглашению – в арбитражном суде по местонахождению истца (п. 5.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Интеграл» по товарным накладным от 18.02.2016 № 333, от 04.03.2016 № 471, от 30.03.2016 № 698, от 01.04.2016 № 766, от 28.04.2016 № 1045, от 19.05.2016 № 1246, от 20.05.2016 № 1255, от 26.05.2016 № 1347, от 30.05.2016 № 1367, от 03.06.2016 № 1458, от 15.06.2016 № 1584, от 05.07.2016 № 1812, от 05.07.2016 № 1814, от 28.07.2016 № 2086, от 16.08.2016 № 2350, от 22.08.2016 № 2421, от 05.08.2016 № 2224, от 26.08.2016 № 2478, от 26.08.2016 № 2483, от 02.09.2016 № 2570, от 14.09.2016 № 2737, от 23.09.2016 № 2837, от 28.09.2016 № 2894, от 06.10.2016 № 3034, от 14.10.2016 № 3158, от 27.10.2016 № 3330, от 02.11.2016 № 3429, от 02.11.2016 № 3433, от 23.11.2016 № 3679, от 07.12.2016 № 3847, от 08.12.2016 № 3885, от 12.01.2017 № 39, поставил ответчику товар на общую сумму 2 680 637 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Платежными поручениями ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 2 211 435,91 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 469 201,09 руб.

27.02.2017 ООО «Интеграл» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК Вектор», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу о сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Претензией от 14.08.2017 (направлена 15.08.2017) истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности, в которой также указал на требование об уплате неустойки и уведомил о прекращении деятельности ООО «Интеграл» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК Вектор».

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено счетами-фактурами, платежными поручениями, и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требования истца о взыскании 469 201,09 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 469 201,09 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 145 851,11 руб. неустойки с 19.03.2016 по 04.04.2018, с продолжением начисления неустойки с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки.

Указанный расчет соответствует требованиям закона, материалам дела.

Контррасчет неустойки, как и ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме 145 851,11 руб. с 19.03.2016 по 04.04.2018, с продолжением начисления неустойки с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 28.02.2018 № 141 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 15 301 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 2 000 руб. в пользу истца, 13 301 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, Павловский район, г. Павловск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЕКТОР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 469 201,09 руб. основного долга по договору от 18.01.2016 № 0005/16, 145 851,11 руб. неустойки с 19.03.2016 по 04.04.2018, с продолжением начисления неустойки с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, Павловский район, г. Павловск в доход федерального бюджета 13 301 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Л.В. Попова