Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-49305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49305/17

102-457

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" к АО "ФПК"

ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 28.03.2017 №3137, Сухарь В.В. по дов. от 29.06.2017 №4/3329, ФИО2 по дов. от 29.06.2017 №4/3329, ФИО3 по дов. от 28.03.2017 №3137.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 11.12.2017 №513-Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками к АО "ФПК" об урегулировании разногласий. Определением от 10 мая 2017 г. суд объединил в одно производство дела №А40-49305/17-102-457, А40-49303/17-180-463, № А40-49237/17-170-452, № А40-49239/17-131-468, № А40-49245/17-131-465, № А40-49242/17-40-460, № А40-49300/17-39-450, присвоив объединенному делу №А40-49305/17-102-457.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дальневосточный филиал АО «ФПК» с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» ежегодно заключает договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных)багажных и почтовых вагонах в составах поездов армирования АО «ФПК».

Филиалы АО «ФПК» предлагали ответчику к подписанию договоры по типовой форме, утверждаемой АО «ФПК», в соответствии с Типовой технологией организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО ФПК».

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» посчитало, что отдельные положения предлагаемых к подписанию форм договоров об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» нарушают требования антимонопольного аконодательства и направлены на ограничение конкуренции и фактическое вытеснение с рынка иных участников гражданского оборота.

В связи с несогласием ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» с частью положений предлагаемых договоров ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось в филиалы АО «ФПК» с предложением о рассмотрении протокола разногласий к данным договорам.

Истец не согласился и просил внести изменения в определенные пункты вышеуказанных договоров. Претензии истца остались без ответа.

Вместе с тем, на сегодняшний день все оспариваемые ООО «Желдорэкспедиция» договоры и дополнительное соглашение прекратили свое действие, а Распоряжение АО «ФПК» от 25.08.2016 № 880р «Об утверждении Типовой технология организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК», которым утверждена единая типовая форма договора об организации перевозок повагонными отправками грузобагажа, - отменено.

Таким образом, Истцом изначально был избран ненадлежащий способ защиты права. Ст. 445, 446 ГК РФ посвящены преддоговорным спорам и предоставляют стороне право до заключения договора обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, либо о понуждении заключить договор. Вместе с тем ООО «Желдорэкспедиция» были заявлены требования об урегулировании разногласий в порядке ст. 445, 446 ГК РФ в договорах и дополнительном соглашении, заключенных и подписанных без замечаний на момент обращения в Суд:

- Договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» от 25.01.2017 № 35-17/Ф(УР) (л.д. 105-115, том 13). Срок действия договора согласно п. 8.1- 31.12.2017, действие не пролонгировалось. Договор подписан со стороны Истца без замечаний и отметок о наличии разногласий. В обоснование позиции ООО «Желдорэкспедиция» представлено недопустимое и неотносимое доказательство - протокол разногласий от 23.12.2016 (том 12) без указания на наименование и реквизиты оспариваемого договора, в то время как договор подписан без замечаний и отметок о наличии разногласий 25.01.2017.

- Договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» от 19.01.2017 № 4-17/Ф(ДВСТ) (том 1). Срок действия договора согласно п. 9.1- 31.12.2017, действие не пролонгировалось. Договор подписан со стороны Истца без замечаний и отметок о наличии разногласий. В обоснование позиции ООО «Желдорэкспедиция» представлено недопустимое и неотносимое доказательство - протокол разногласий от 19.09.2016 к иному договору - к договору от 20.01.2016 № 15-16/ФЩВСТ) (том 1).

- Договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» от 30.12.2016 № 523-16/Ф(Сев) (том 2). Срок действия договора согласно п. 8.1- 10.12.2017, действие не пролонгировалось. Договор подписан со стороны Истца без замечаний и отметок о наличии разногласий. В обоснование позиции ООО «Желдорэкспедиция» представлено недопустимое и неотносимое доказательство - протокол разногласий от 02.11.2016 (том 2) без указания на наименование и реквизиты оспариваемого договора, в то время как договор подписан без замечаний и отметок о наличии разногласий 30.12.2016.

- Договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» от 29.12.2016 № 405-16/Ф(ВСиб) (том 8). Срок действия договора согласно п. 8.1- 31.12.2017, действие не пролонгировалось. Договор подписан со стороны Истца без замечаний и отметок о наличии разногласий. В обоснование позиции ООО «Желдорэкспедиция» представлено недопустимое и неотносимое доказательство - протокол разногласий от 19.09.2016 (том 8) без указания на наименование и реквизиты оспариваемого договора, в то время как договор подписан без замечаний и отметок о наличии разногласий 29.12.2016.

- Договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах «Отправителя» в составах поездов формирования АО «ФПК» от 17.01.2017 №28-17/ФЗСиб (том 6). Срок действия договора согласно п. 8.1- 09.12.2017, действие не пролонгировалось. Договор подписан со стороны Истца без замечаний и отметок о наличии разногласий. В обоснование позиции ООО «Желдорэкспедиция» представлено недопустимое и неотносимое доказательство - протокол разногласий от 19.09.2016 к иному договору - к договору от 15.09.2016 № 17/2 (том 6).

- Кроме того, ООО «Желдорэкспедиция» без замечаний подписано Дополнительное соглашение от 30.12.2016 № 438-14/ФМСК(МЖА)(4) (том 4) к Договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 28.09.2014 № 438-14/ФМСК(МЖА). Неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения является Приложение № 1 - Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК». Срок действия дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 438-14/ФМСК(МЖА)(4) согласно п. 7.1 -31.12.2017, действие не пролонгировалось. Дополнительное соглашение подписано со стороны Истца без замечаний и отметок о наличии разногласий. Согласно позиции Высшего арбитражного Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 386/10 по делу № А65-4758/2009-СГ1-18) урегулирование разногласий в порядке ст. 445, 446 ГК РФ недопустимо, при заключении дополнительного соглашения «к отношениям сторон подлежали применению правила статей 450 - 452 Гражданского кодекса об основаниях, условиях и порядке изменения договора».

Протокол разногласий к проекту договора для нужд Енисейского филиала (том 7) не содержит указания на реквизиты какого-либо договора, однако в наименовании протокола указано - 2016 и 2017 гг.

Таким образом, все оспариваемые ООО «Желдорэкспедиция» договоры и дополнительное соглашение прекратили свое действие в декабре 2017 года. Соответственно, прекратились и установленные данными договорами и дополнительным соглашением обязательства. Урегулирование разногласий в договорах, прекративших свое действие, противоречит смыслу ст. 445, 446 ЕК РФ и не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 445, 446 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО5