Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А45-31345/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31345/2020
г. Новосибирск
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, помещение № 535, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия 78" (ИНН 7805304406), г. Санкт-Петербург, к Индивидуальному предпринимателю Новотных Сергею Викторовичу (ИНН 540433754511), г. Новосибирск, о взыскании 565 787 руб. 43 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бексер Торг» (ОГРН 1167746175354), Югай Эдуарда Платоновича,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Кольцова С.В., по доверенности от 26.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия 78" (далее – истец, ООО «Энергия 78», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Новотных Сергею Викторовичу (далее – ответчик, ИП Навотных С.В.) о взыскании 565 787 руб. 43 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и 5 787 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 10.11.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 610 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 11206 руб. 31 коп. процентов за период с 01.11.2020 по 06.04.2021.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бексер Торг» (ОГРН 1167746175354), Югай Эдуард Платонович.

Исковые требования обоснованы статьями 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.

Истец, оспаривая факт поставки товара, представленные ответчиком доверенность на имя Югая Э.П., товарные накладные, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 09.08.2021 производство по делу приостановлено до окончания производства судебной экспертизы.

Определением от 09.08.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергия 78" (ИНН 7805304406) о назначении судебной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» (ОГРН 1165476111679, ИНН 5407955116; адрес места нахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Владимировская, дом 2/1, офис 421; адрес, согласно информационному письму, исх. №436/21 от 22.07.2021: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Владимировская, дом 2/1, офис 106; тел. (383) 375 42 45; адрес электронной почты: e-mail: expert@soccentr.com, iniexpert@mail.ru сайт: soccentr.com), эксперты Шешуков Николай Владимирович, Фролов Алексей Николаевич, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Соответствует ли дата подписания документа (Доверенность №28 от 20.12.2019) дате, указанной в реквизите документа?

Мог ли документ быть изготовлен позднее той даты, которая указана в документе?

Выполнена ли подпись в документе от имени Генерального директора ООО «ЭНЕРГИЯ 78» самой Зайцевой Н.Г. или другим лицом?

Нанесен ли исследуемый оттиск печати на документ печатью ООО «ЭНЕРГИЯ 78»?

Какова давность нанесения оттиска печати «ЭНЕРГИЯ 78» в спорном документе?

Каким способом выполнена подпись от имени Зайцевой Н.Г. в документе?

Имеются ли в подписи от имени Зайцевой Н.Г. в документе признаки подчистки или травлений?

Имеются ли в подписи от имени Зайцевой Н.Г. признаки технической подделки? Если имеются, то в чем они заключаются?

В соответствии с определением от 09.08.2021 направлено судебное поручение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отборе:

у Зайцевой Натальи Геннадьевны, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 78» (ИНН 7805304406, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 4, литер 11, пом. 11-Н (телефон/факс 89169941779) экспериментальных образцов подписи, учиненных на листах формата А4 в количестве 5 листов;

у общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 78» (ИНН 7805304406, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 4, литер 11, пом. 11-Н (телефон/факс 89169941779) экспериментальных образцов оттиска печати ООО «ЭНЕРГИЯ 78», нанесенного на чистые листы бумаги формата А4 в количестве не менее 3 листов.

Определением от 09.08.2021 о назначении экспертизы арбитражный суд указал ООО «Энергия 78» на перечисление в течение пяти дней со дня вынесения определения на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области денежной суммы в размере 77 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, с последующим распределением судебных расходов в установленном порядке, и незамедлительное представление в материалы дела подлинного платежного документа; обязал ООО «ЭНЕРГИЯ 78», Зайцеву Наталью Геннадьевну в течение пяти дней со дня вынесения определения представить в Арбитражный суд Новосибирской области: -подлинные документы, содержащие свободные образцы подписи Зайцевой Натальи Геннадьевны (расшифровки подписи), составленные в максимально приближенный период к периоду выполнения спорной подписи, в более раннем времени (желательно образцы, выполненные в разное время), в неограниченном количестве, но не менее 5-10 штук; -сведения о месте своей регистрации/проживания; -свободные образцы оттиска печати ООО «ЭНЕРГИЯ 78», нанесенные на документы в период времени, что и оспариваемый документ, в неограниченном количестве, но не менее 5-10 штук (при возможности – клише печати).

Указанным определением разъяснено, что неисполнение Зайцевой Н.Г. и ООО «Энергия 78» в установленный срок указаний суда о представлении в арбитражный суд свободных образцов подписи и свободных образцов оттиска печати общества и перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области 77 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, влечет рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу.

ООО «Энергия 88», Зайцева Н.Г. не исполнили указания суда, содержащиеся в определении от 09.08.2021, о причинах не уведомили.

Определением от 22.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал на невозможность выполнения указанного выше судебного поручения Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с неоднократной неявкой в суд ООО «ЭНЕРГИЯ 78» и директора Зайцевой Н.Г.

Таким образом, бездействие истца повлекло невозможность проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 25.10.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на передачу оплаченного истцом товара представителю ООО «Энергия 78» Югай Э.П., действующему на основании доверенности общества, подписанной Зайцевой Н.Г.

Истец, третьи лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьями 156, 121 (часть 6), 123, 124 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В обоснование иска приведены следующие обстоятельства.

14 августа 2020 года ООО «Энергия 78» перечислило в адрес ИП Новотных СВ. денежные средства в размере 610 000 руб. 00 коп. по счету от 13.08.2020 г. №2 за поставку товара, фактически не поставленного ответчиком. Факт оплаты денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1264 от 13.08.2020. № 1266 и № 1267 от 14.08.2020г.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание заявленные требования и возражения ответчика, сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам поставки, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 487 (п.п. 3, 4) ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Отклоняя иск в полном объеме, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца, ответчик не поставил предварительно оплаченный товар. Направленное 13 октября 2020 г. претензионное требование о возврате предварительно оплаченной денежной суммы за непереданный товар и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено ИП Новотных С.В. без удовлетворения, явилось причиной обращения в суд.

Признавая несостоятельными доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара, суд находит доказанным заявленный ответчиком факт передачи спорного товара.

Как следует из объяснений ответчика и представленных им в материалы дела документов, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, товар поставлен истцу на спорную сумму предварительной оплаты.

Согласно доводам ответчика, 01.04.2020 он приобрел у ООО «Бексер Торг» респираторы (медицинские маски) «ЗМ8132», которые были оставлены на ответственном хранении на складе ООО «Бексер Торг» на основании договора ответственного хранения от 12.05.2020.

ООО «Бексер Торг» письмом, исх. №51, от 30.07.2020 предложил ИП Новотных С.В. рассмотреть вопрос о возможности реализации товара (респираторы) в августе 2020 г. принадлежащего по договору купли-продажи от 01.04.2020 и находящегося на ответственном хранении на складах ООО «Бексер Торг» в количестве 3 000 штук его контрагенту ООО «Энергия 78».

01.08.2020 между ООО «Бексер Торг» (Агент) и ИП Новотных С.В. (Принципал) заключен Агентский договор на осуществление действий, необходимых для отгрузки, в соответствии с п. 1.1. которого, Агент по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала совершает юридические и иные действия, определяемые в настоящем Договоре, необходимые для отгрузки защитных масок»ЗМ8132» (далее – Товар, находящихся на ответственном хранении на складах Агента и, принадлежащих Принципалу.

ООО «Бексер Торг» сообщило ответчику сведения о заказчике – ООО «Энергия 78», после чего ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 2 от 13.08.2020, согласно которому цена 3 000 защитных масок «ЗМ8132» составляет 1176 000 руб.

Ответчиком был выставлен счет №2 от 13.08.2020 на оплату товара.

Платежными поручениями № 1264 от 13.08.2020, № 1266 и № 1267 от 14.08.2020г. истец в оплату стоимости товара перечислил ответчику 610 000 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 616 099 (шестьсот шестнадцать тысяч девяносто девять) рублей 52 копейки, что соответствует 1 886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) штукам защитных масок «ЗМ8132», ответчиком не отрицается.

17.08.2020, согласно счету-фактуре № 55, товарной накладной от 17.08.2020, ответчик поставил товар истцу.

Согласно товарной накладной №55 от 17.08.2020, товар в количестве 1 886 000 шт. на сумму 616 099 руб. 62 коп. принял представитель ООО «Энергия 78» Югай Эдуард Платонович на основании доверенности № 28 от 20.12.2019.

В материалы дела представлена подлинная доверенность на имя Югай Эдуарда Платоновича, выданная на срок по 31.12.2020 ООО «Энергия 78», подписанная генеральным директором Зайцевой Н.Г.

О поставке ответчиком товара истцу свидетельствуют и иные представленные ИП Новотных С.В. документы, в том числе: бухгалтерская справка 1 от 12.05.2020, книга продаж за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, карточка субконто Номенклатура за 2020 г., книга покупок за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Давая оценку приведенным ответчиком обстоятельствам и представленным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими факт поставки ответчиком истцу товара на спорную сумму.

Документально не аргументированные возражения истца, критически оценивающего доказательства ответчика, без должной оценки каждого представленного ИП Новотных С.В. документа, лишены доказательственной силы, судом не принимаются.

Заявление истца о не выдаче ООО «Энергия 78» доверенности на имя Югай Э.П. и не получении товара, не основано на материалах дела, фактических обстоятельствах. Истец, оспаривая выдачу доверенности и подписания ее генеральным директором Зайцевой Н.Г., заявил о назначении по делу указанной выше судебной экспертизы, проведение которой не представилось возможным в связи с бездействием ООО «Энергия 78» и генерального директора Зайцевой Н.Г.

Учитывая изложенное, вызывает сомнение достоверность доводов истца о неполучении товара им спорного товара и недействительности представленных истцом доказательств.

Истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется, надлежащих доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих заявленные им обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, материалы дела, доказательства и обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своих требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований иска, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности возникновения у ответчика перед истцом обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не подготовил и не представил надлежащие доказательства, в полном объеме подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, которые, при соответствии их действительности, могли бы быть изложены.

Истец без должного обоснования, не подтвердив документально заявленный им факт неполучения товара, не выдачи третьему лицу Югай Э.П. доверенности, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, намеренно не обеспечил ее проведение не представлением в суд юридически-значимых документов, не обеспечением явки генерального директора Зайцевой Н.Г. в арбитражный суд, исполнявщий судебное поручение по отбору экспериментальных подписей Зайцевой Н.Г., оттиска печати Общества.

В соответствии со статьей 41 (части 2, 3) АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 16 (часть 1) АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При таком положении, не нашли своего подтверждения доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара и возникновении у ИП Новотных С.В. обязательства по возврату денежной суммы, составляющей стоимость товара.

Иное по делу не доказано.

Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска на истца относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина