Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А55-557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 декабря 2020 года

Дело №

А55-557/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева"


От 13 января 2020 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепринятое электричество Yuandong Tenghui"


о взыскании 39 906.88 долларов США

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020

от ответчика – не явился, извещен

В судебном заседании, открытом 15.12.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 22.12.2020, информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 37 906, 87 долларов США, в т.ч. 37 500 долларов США - задолженность по контракту от 22.12.2014 № 81/13 (шифр темы:041М124), 406,87 долларов США- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.01.2020.

Истцом представлено письменное уточнение иска, согласно которому просит взыскать 37500 долларов США - невыплаченную денежную сумму по контракту № 81/13 от 22.12.2014 (шифр темы: 041м-124), 2406, 88 долларов США - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 15.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска следует принять.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно статье 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:

a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или

b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Каждое Договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В данном случае все судебные акты доставлены с соблюдением норм Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.

В соответствии с ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом проверена правильность определения подведомственности и подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Самарской области.

Согласно пункту 10.2 контракта № 81/13 все неурегулированные спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Торгово-промышленной Палаты РФ.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец уведомил Ответчика о своем обращении в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании невыплаченной денежной суммы по контракту, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных и иных расходов.

Согласно статье 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статье 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в арбитражном соглашении должны содержаться сведения о том, какому конкретно арбитражу будет поручено третейское разбирательство.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной Палаты РФ, при ТПП РФ действуют ведущие в России и известные в мире третейские суды (арбитражные институты):

- Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС);

- Морская арбитражная комиссия (МАК);

- Третейский суд для разрешения экономических споров;

- Спортивный арбитраж.

Таким образом, при Торгово-промышленной Палаты РФ действует несколько третейских судов, ни один из которых не имеет названия «арбитражный суд» как это определено в контракте № 81/13.

Анализ положения пункта 10.2 заключенного сторонами контракта и сопоставление его с другими условиями и смыслом договора в целом, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований считать заключенным между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом.

Арбитражная оговорка, содержащаяся в указанном пункте контракта, не определяет наименование конкретного третейского суда, его местонахождение и не содержит указание на регламент, подлежащий применению. При таких обстоятельствах соглашение между сторонами о передаче спора третейскому суду не заключено.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление АС Московского округа от 11 ноября 2005 года по делу № А41-10745/05, Постановление ФАС Московского округа от 06 ноября 2003 года по делу № А40-7725/03, Постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу № А41- 7315/14, Постановление АС Московского округа от 30 сентября 2014 года по делу № А41- 7315/14).

Истец опроверг то обстоятельство, что стороны имели в виду Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате РФ, в связи, с чем уведомил Ответчика о подаче иска в Арбитражный суд Самарской области в случае невыплаты денежных средств в срок до 01.12.2019.

Истец известил ответчика об обращении в Арбитражный суд Самарской области, а также направлял предложение об урегулировании спора в досудебном порядке, обращался в консульство Китая.

Таким образом, с учетом действующего процессуального законодательства, а также в рамках обеспечения единообразия в применении и (или) толковании норм права, подведомственность и подсудность определены правильно.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал заявленные Истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт № 81/13. В соответствии с п. 3.2 контракта № 81/13 от 01.07.2013 г. и п. 1 Протокола технического совещания по вопросам научно-технического сотрудничества от 22 декабря 2014 года (дата последней подписи) контракт 81/13 от 01.07.2013 г. вступил в силу. В связи с вышеперечисленным, контракт № 81/13 от 01.07.2013 г. (шифр темы: 041м-124) считается контрактом № 81/13 от 22.12.2014 г. (шифр темы: 041м-124).

Согласно п. 1.1 в контракта № 81/13 Ответчик (далее – Заказчик) поручил, а Исполнитель (далее – Истец, Самарский университет) принял к исполнению проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка и изготовление опытных образцов магнитно-импульсной установки МИУ-10/20ВЧ и оснащения для сборки инструмента-индуктора» (шифр темы: 041м-124).

П. 2.2 определено, что цена работ по контракту составляет 75 000 долларов США.

31.12.2017 г. сторонами подписан Акт приемки-передачи по контракту № 81/13 от 22.12.2014 г. с Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 «Разработка и изготовление опытных образцов магнитно-импульсной установки МИУ-10/20ВЧ и оснащения для сборки инструмента-индуктора» (шифр темы: 041м-124), в соответствии с которым подтверждено, что «Исполнитель» (Самарский университет) передал, а Заказчик (ООО «Общепринятое электричество Yuandong Tenghui») принял разработанные и изготовленные Исполнителем опытный образец магнитно-импульсной установки МИУ-10/20ВЧ и опытный образец оснащения для сборки инструмента-индуктора. Проведенные испытания на участке Заказчика показали, что поставленные опытные образцы соответствуют требования ТЗ, технической документации. По условиям Контракта Заказчику передан опытный образец МИУ-10/20ВЧ; опытный образец оснащения для сборки инструмента-индуктора; чертежно-конструкторская (техническая) и эксплуатационная документация на опытные образцы МИУ 10/20ВЧ и оснащения для сборки инструмента-индуктора.

Согласно Дополнительному соглашению № 8 к контракту № 81/13 от 22.12.2014 г. с Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и письмом (Претензией) от 13.12.2018 г. исх. № 147-7569 (шифр темы: 041м-124) на выполнение НИОКР по теме «Разработка и изготовление опытных образцов магнитно-импульсной установки МИУ-10/20ВЧ и оснащения для сборки инструмента-индуктора» сроком выполнения своих обязательств обеими сторонами в рамках данного контракта считается 28 февраля 2019 года. Срок действия контракта – до 31.12.2019 года (п. 1). Утвержден Уточненный График платежей в редакции Дополнительного соглашения № 8 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 8).

Таким образом, весь объем работ Самарский университет выполнил, что подтверждено подписанными Заказчиком актами приемки. Согласно п. 11.1 вышеуказанного контракта Конечный пользователь – Пекинский завод «Столица» (№2 Jingbei Donglu, Nanyuan, Fengtai District, Beijing 100076, China) – работы принял и оплатил их Заказчику.

Однако Заказчик (Beijing Grand Pacific Brightness General Electric Tech. Co., Ltd. Address: Floor 17, China Building Materials Plaza, № 11 Sanlihe Road, Haidian Dist., Beijing, 100037, China, Tel 8610 88891880 Fax 8610 88891878) не произвел оплату последнего этапа работ в размере 37 500 $ (тридцать семь тысяч пятьсот долларов США) Самарскому университету. От переговоров компания уклоняется.

По просьбе Заказчика Самарским университетом был открыт расчетный счет в Альфа-Банке, на который в 2019 году уже поступали денежные средства от других компаний из Китая. Таким образом, ссылка на невозможность перечисления денежных средств необоснованна.

Согласно статье 53 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11 апреля 1980 года), покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

В соответствии со статьей 59 указанной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

В силу статьи 62 Конвенции продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.

Если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74 (статья 78

Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров).

Согласно ст. 74 Конвенции убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Статье 78 Конвенции предусмотрено, что, если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74.

Заказчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 1121 Гражданского кодекса РФ, если стороны не определили право, подлежащее применению к договору, то в соответствующих отношениях применяется право продавца, то есть в данном случае – Российской Федерации.

Кроме того, согласно принятым в международной торговле обычаям сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, должна незамедлительно поставить об этом в известность другую сторону (ст. 9 Конвенции). На это же указано в п. 9.1 Контракта. Однако этого сделано не было.

Статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6), если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017) при ответе на вопрос 3 указано: принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты начисляются по средневзвешенным процентным ставкам по краткосрочным кредитам (которыми в соответствии с Приказом (Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н признаются кредиты со сроком до 1 года), предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США на соответствующие периоды.

Исходя из толкования ст. 309, 317, 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Согласно сведениям по кредитам в долларах США, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ.

В рассматриваемом случае валютой долга является доллар США, в связи с чем при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению опубликованные на официальном сайте ЦБ РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (по всей России). На дату принятия решения опубликованы такие ставки за сентябрь 2020 года включительно.

Период просрочки исполнения обязательства с 01.03.2019 по 15.12.2020 составил 656 дней.

Таким образом, суд проверил расчет процентов, представленный Истцом, и считает его правильным.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Аналогичная позиция закреплена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6), из которого следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Оснований для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ нет.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование Истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Надлежащих доказательств своевременной? и оплаты задолженности и процентов по контракту 81/13, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно положении?, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требовании? и возражении?, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий?.

В силу положении? частей? 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей? лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из направленных и врученных определении? Арбитражного суда Самарской области следует, что Ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании?, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражении? и своих доводов относительно существа предъявленных требовании?, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчёт ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Самарской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

С учетом того, что требование истца к ответчику выражено в иностранной валюте, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей распределению между сторонами, суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Информационного письма от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Согласно указанным разъяснениям, государственная пошлина за рассмотрение спора по обязательству, связанному с правомерной договоренностью сторон о расчетах в определенной иностранной валюте, уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом рублевый эквивалент иска определяется на день обращения в суд.

Установленный Банком России курс доллара США на дату обращения истца – 30.12.2019 - составлял 62,0315 руб.

Таким образом, рублевый эквивалент цены иска, рассмотренного судом как требование, выраженное в иностранной валюте на 15.12.2020 в размере 39906, 88 долларов США составляет 2 475 483 руб. 63 коп.; государственная пошлина по иску составляет, соответственно, 35 377 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общепринятое электричество Yuandong Tenghui» (Beijing Grand Pacific Brightness General Electric Tech. Co., Ltd. China, адрес: Floor 17, China Building Materials Plaza, № 11 Sanlihe Road, Haidian Dist., Beijing, 100037, China, Tel 8610 88891880 Fax 8610 88891878) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева»

37500 долларов США - невыплаченную денежную сумму по контракту № 81/13 от 22.12.2014 (шифр темы: 041м-124),

2406, 88 долларов США - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 15.12.2020,

проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

35 377 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1