Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-180527/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-180527/17-16-1106

14.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Амфора» (ОГРН: <***>, юр. адрес: 191028, <...>, лит.Б, пом. 3-Н)

к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ОГРН: <***>, юр. адрес: 121087, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 958 331 руб. 24 коп., пени в размере 121 837 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.02.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 599/13 от 20.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амфора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 958 331 руб. 24 коп. и пени в размере 238 277 руб. 77 коп., с учётом уточнения исковых требований.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил поставленные товары по договору поставки № 2/17-736 от 24.01.2017 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на не предоставление истцом товаросопроводительной и технической документации на переданный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор поставки № 2/17-736 от 24.01.2017 г. (далее – Договор).

На основании данного Договора истцом были поставлены, а ответчиком приняты товары на общую сумму 2 958 331 руб. 24 коп., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной № 16 от 01.02.2017 г.

Согласно п. 5.1 Договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем его задолженность составляет 2 958 331 руб. 24 коп. Данную задолженность ответчик признал актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 г. по 16.11.2017 г.

Довод ответчика о том, что истцом не была передана товаросопроводительная и техническая документация на переданный товар, судом отклоняется, поскольку согласно п. 4.5 Договора указанная документация предоставляется поставщиком покупателю при передаче оборудования. При поставке оборудования без надлежащей документации оборудование принятию и оплате не подлежит. Между тем, ответчик принял товар и подписал товарную накладную, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Кроме того, согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о передаче документации, не представил. Доказательств отказа от товара ответчик также не представил, в связи с чем товар подлежит оплате.

Пунктом 6.3.1 Договора установлена пеня за просрочку оплаты в размере, определяемом в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику пени в размере 238 277 руб. 77 коп. за период с 21.03.2017 г. по 14.02.2018 г.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и пени, прямо не оспорил, что означает их признание ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по делу на АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ОГРН: <***>, юр. адрес: 121309, <...>).

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амфора» сумму основного долга в размере 2 958 331 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 24 копейки, неустойку в размере 238 277 (двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 77 копеек, а также 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 67 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 630 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин