Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-279157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279157/23-162-2348
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ"

187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ТОСНО ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙ-ИНВЕСТ"

109428, <...>, ОФИС 0802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2020, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 4 294 068 руб. 50 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 01/24 от 11.03.2024г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 068 руб. 50 коп. за период с 26.05.2021г. по 17.11.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, согласно которым не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расчет произведен истцом без учета действия Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Также истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании согласился с представленным ответчиком контррасчетом процентов, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которому просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., процентов в размере 582 486 руб. 30 коп. по состоянию на 17.11.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Уточнения требований судом приняты.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.06.2021 года АО «ПетроСтройКомплект» перечислило по платежному поручению № 1287 денежные средства в размере 3 500 000 рублей на расчетный счет ООО «НП Строй-Инвест».

В назначении платежа указано, что оплата АО «ПетроСтройКомплект» в адрес ООО «НП Строй-Инвест» произведена по Договору займа б/н от 25.06.2021 года.

Денежные средства были перечислены без фактического подписания Договора займа.

Между ООО «НП Строй-Инвест» и АО «ПетроСтройКомплект» каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений НЕ сложилось, каких-либо договоров и соглашений не заключалось. ООО «НП Строй-Инвест» к АО «ПетроСтройКомплект» встречных финансово-хозяйственных обязательств не имело.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № 1287 от 25.06.2021г. с отметкой о списании денежных средств со счета 25.06.2021г., копия которого приобщена к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств и возражений по существу требований, суд признает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб. 00 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого истцом контррасчета в размере 582 486 руб. 30 коп. по состоянию на 17.11.2023г. в порядке статьи 395 ГК РФ, а также проценты начиная с 18.11.2023г. по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 17.11.2023г. в размере 582 486 руб. 30 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд также считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.11.2023г. по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО НПП «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>) в пользу АО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2023г. в размере 582 486 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 43 412 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 058 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков