Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А20-339/2018Именем Российской Федерации Дело №А20-339/2018 г. Нальчик 02 марта 2018 года Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен «02» марта 2018 года. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МР ИФНС России №2 по КБР, г. Баксан к муниципальному образовательному учреждению «Лицей №1.» с. Атажукино , КБР о взыскании 1 482 215 рублей 99 копеек , а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, МР ИФНС России №2 по КБР обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с муниципальному образовательному учреждению «Лицей №1.» с. Атажукино , КБР задолженности в сумме 1 482 215 рублей 99 копеек, из которых: ЕСН, зачисляемый в бюджет РФ по налогу – 593 276 рублей 40 копеек, по пени – 797 393 рублей 16 копеек, по штрафам – 36 014 рублей 75 копеек; ЕСН, зачисляемый в ФСС по пене – 49 043 рублей, по штрафам 1488,1 рублей; по денежным штрафам - 5000 рублей. Заявителем одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока. Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. При таких обстоятельствах , дело рассмотрено порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2018 ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР. В соответствии со сведениями о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2018 за расчетный период 2002-2013 годы, переданными Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ в инспекцию, ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме 1 482 215 рублей 99 копеек, из которых: ЕСН, зачисляемому в бюджет РФ по налогу - 593276,40 рублей, по пене -797393,16 рублей, по штрафам-36014.75 рублей, ЕСН, зачисляемому в ФСС по пене- - 49043.58рублей, по штрафам --1488.1 рублей -по денежным штрафам - 5000 руб. Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года. Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами. Судом установлено, что в материалы дела не представлены требования об уплате страховых взносов и доказательства их направления ответчику. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального закона 212-ФЗ налоговый орган не может представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил право взыскания указанной задолженности. В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. ЕСН отменен с 01.01.2010. Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности. Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные периоды 2002-2009 в отношении заинтересованного лица, передано пенсионным фондом заявителю в июле 2017 года. В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат отклонению. Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать МР ИФНС России №2 по КБР, г. Баксан в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд. Отказать МР ИФНС России №2 по КБР, г. Баксан в удовлетворении требования к муниципальному образовательному учреждению «Лицей №1.» с. Атажукино , КБР о взыскании обязательных платежей в размере 1 482 215 рублей 99 копеек . Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. Судья А.Л. Сохрокова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:МР ИФНС РФ №2 по КБР (ИНН: 0718000014 ОГРН: 1040700252856) (подробнее)Ответчики:МОУ "Лицей№1" (ИНН: 0701004821 ОГРН: 1020700510500) (подробнее)Судьи дела:Сохрокова А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |