Решение от 17 января 2018 г. по делу № А19-15768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15768/2017
г. Иркутск
17 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к индивидуальному предпринимателю КОЗЛОВОЙ АЛЁНЕ ВИТАЛЬЕВНЕ (ОГРНИП 311385035500132, ИНН <***>, адрес: 664050, Иркутская область, город Иркутск)

о взыскании 44 674 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С» (далее, ООО «МОДУЛЬ-С» - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю КОЗЛОВОЙ АЛЁНЕ ВИТАЛЬЕВНЕ (далее, ИП ФИО2 - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды № 04-17 от 14 февраля 2017 года в размере 44 674 руб. 77 коп., в том числе задолженности по арендным платежам в размере 35 357 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 12 317 руб. 77 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, дополнительных документов по делу не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 01.09.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»; определение суда от 11.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, так же направленное по тому же адресу, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как видно из возвратившихся в суд почтовых конвертов (почтовое отправление № 664025 16 89882 3, №664025 18 82157 7), на них имеются соответствующие отметки ответственного работника органа почтовой связи о дате оставления адресату извещения о поступлении для него заказной корреспонденции.

Следовательно, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между ООО «МОДУЛЬ-С» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор), заключен договор субаренды нежилого помещения №04-17, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение пользование за плату следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м., из них торговая площадь 5 кв.м., подсобные помещения 5 кв.м, в соответствии с прилагаемым планом (приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что здание принадлежит арендодателю на праве договора аренды б/н от 03.07.2013.

Согласно пункту 1.4 договора субаренды нежилого помещения №04-17 от 14.02.2017 сторонами определено, что помещения, указанные в пункте 1.1 договора будут использоваться субарендатором для осуществления хозяйственной деятельности в качестве торговых площадей либо для бытового обслуживания населения. Перечень реализуемых субарендатором товаров или оказываемых услуг согласовывается сторонами путем составления приложения №3 к договору.

Согласно пункту 2.1 договор действует с 14.02.2017 по 31.01.2018. В случае если за 14 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях. Пролонгация настоящего договора возможна неограниченное количество раз.

Объект был передан субарендатору во временное пользование по акту приема-передачи нежилого помещения от 14.02.2017.

В разделе 3 договора субаренды нежилого помещения №04-17 от 14.02.2017 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего договора составляет 1 000 руб., в том числе НДС 18% за один кв.м., в календарный месяц. Общая стоимость договора составляет 10 000 руб., в том числе НДС 18% за один кв.м., в календарный месяц.

Пунктом 3.1.3 договора стороны определили, что оплата арендной платы по договору производится субарендатор ежемесячно до 25 – го числа каждого месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора на основании настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора субаренды нежилого помещения №04-17 от 14.02.2017 в случае просрочки внесения арендой платы, а также выполнения иных денежных обязательств в соответствии с настоящим договором арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку (пеню) в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования помещением с февраля 2017 г. по май 2017 г. не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составила 35 357 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №5 от 30.06.2017 об оплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора субаренды нежилого помещения №04-17 от 14.02.2017 г., в котором стороны согласовали стоимость аренды, ее условия, срок, а также порядок оплаты. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в субаренду ответчику по договору субаренды нежилого помещения №04-17 от 14.02.2017 подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения от 14.02.2017 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2017 года составил 35 3573 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено; наличие задолженности подтверждается также заявлением ответчика от 22.05.2017 (лист дела №26).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения №04-17 от 14.02.2017 в размере 35 357 руб. 00 коп., заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12 317 руб. 77 коп. за период с 26.03.2017 по 25.07.2017.

Требование истца о взыскании неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.6 договора субаренды нежилого помещения №04-17 от 14.02.2017 в случае просрочки внесения арендой платы, а также выполнения иных денежных обязательств в соответствии с договором арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку (пеню) в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 26.03.2017 по 25.07.2017 составляет 12 317 руб. 77 коп. (лист дела № 8).

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №2054 от 26.07.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КОЗЛОВОЙ АЛЁНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С» задолженность в размере 47 674 руб. 77 коп., из которых:

35 357 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате;

12 317 руб. 77 коп.– пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева