Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А08-2009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2009/2018
г. Белгород
19 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору оказания юридических услуг,

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 15.01.2018, паспорт; ФИО4, доверенность от 15.01.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородская Юридическая Служба" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 50 000 руб. долга по договору на оказание юридических услуг № 00939/1 от 16.10.2014.

Определением суда от 25.07.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 00939/1 на оказание юридических услуг от 16.10.2014.

Представители ответчика и ответчик ИП Глава КФХ ФИО1 иск не признали, по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на иск требования истца поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск ООО «БЮС» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между ООО "Белгородская Юридическая Служба" (Белгородская Юридическая Служба) и Главой КФХ ФИО1 (клиент) заключен договор № 00939/1 на оказание юридических услуг (далее – договор № 00939/1), согласно которому Белгородская Юридическая Служба обязуется добросовестно оказать юридические услуги по вопросу составления и регистрации в Арбитражном суде Белгородской области заявления о признании незаконнымпостановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2014 на основании исполнительного листа № АС 003316053 от 27.08.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-2103/2013, а также участия сотрудников Белгородской Юридической Службы в судебных заседаниях по указанному заявлению, именуемое далее «Услуги» (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора № 00939/1 услуги считаются выполненными в момент составления и регистрации в Арбитражном суде Белгородской области заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2014 на основании исполнительного листа № АС 003316053 от 27.08.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-2103/2013, а также участия сотрудников Белгородской Юридической Службы в судебныхзаседаниях по заявлению, указанному в п. 1.3. данного договора.

Согласно п. 1.5. договора № 00939/1 стороны обязаны подписать акт приема-передачи услуг по данному договору в день выполнения услуг. В случае, если акт приема-передачи услуг по настоящему договору по разным причинам не подписывается, то акт приема-передачи считается подписанным всеми сторонами договора по истечении трех дней с момента уведомления Клиента о выполнении услуг по настоящему договору.

Пунктом 1.6. договора № 00939/1 предусмотрено, что составление документов для суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и участие сотрудников Белгородской Юридической Службы по представлению интересов Клиента в судебных заседаниях данных инстанций не входит в стоимость услуг по данному договору и оплачивается Клиентом дополнительно по выставленным счетам согласно тарифам Белгородской Юридической Службы. При этом, для участия сотрудников БелгородскойЮридической Службы по представлению интересов Клиента в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, не требуется заключение нового договора на оказание юридических услуг, так как сотрудники Белгородской Юридической Службы, представляя интересы Клиента в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, действуют в рамках данного Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора № 00939/1 Белгородская Юридическая Служба обязана: врамках настоящего договора изучить представленные Клиентом документы; оказать услуги в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный законодательством срок; гарантировать сохранность документов, предоставленных Клиентом, а также выполнение услуг по данному договору; Белгородская Юридическая Служба осуществляет представительскую деятельность в интересах Клиента по данному договору и на основании доверенности, подписанной Клиентом и заверенной нотариально.

В пункте 2.2. договора № 00939/1 указаны обязанности клиента: оплатить работу по цене и в срок, указанные в п. 3 настоящего договора; предоставить всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для выполнения услуг; предоставить Белгородской Юридической Службе доверенность на сотрудника Белгородской Юридической Службы с полномочиями, необходимыми для исполнения настоящего Договора; в день уведомления Белгородской Юридической Службы оплатить следующие платежи: государственные, муниципальные, ведомственные, экспертные пошлины, оплату услуг специалистов, транспортные и командировочные расходы и другие платежи, необходимые для выполнения услуг. В случае невыполнения обязанностей Клиентом поданному договору, Белгородская Юридическая Служба не несет ответственности за невыполнение данного договора; Клиент обязан оплатить услуги (составление жалоб, возражение на жалобы, составление отзыва, возражений, участие в судебных заседаниях, отправка и получение документов) Белгородской Юридической Службы по участию вапелляционной, кассационной, надзорной инстанциях по делу указанному в п. 1.3 данного договора, согласно тарифам Белгородской Юридической Службы.

Согласно п. 3.1. договора № 00939/1 стоимость юридических услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата услуг производится Клиентом безналичным или наличным расчетом. В случае оплаты услуг наличными деньгами, уполномоченный сотрудник Белгородской Юридической Службы выдает Клиенту квитанцию - договор, утвержденную приказом Объединения работодателей «Росбытсоюз» от 30.06.2008 № 14 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, что является доказательством оплаты Клиентом услуг (п. 3.2. договора № 00939/1).

Как указывает истец в рамках договора № 00939/1 по № А08-8687/2014 истцом ответчику были оказаны следующие услуги: составление заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 003316053 в РОСП г. Белгород; регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 003316053 в РОСП г. Белгород; составление заявления в суд и приложения к нему; регистрация заявления в суд в Администрацию Белгородского района; регистрация заявления в суд у главного архитектора Белгородского района; регистрация заявления в суд в ОСП по г. Белгороду; регистрация заявления в суд в УФССП по Белгородской области; регистрация заявления в Арбитражный суд Белгородской области; участие ФИО6 в суде 25.11.2014; составление возражения на отзыв заинтересованного лица; регистрация возражения у главного архитектора Белгородского района; регистрация возражения в ОСП по г. Белгород; регистрация возражения в УФССП по Белгородской области; регистрация возражения в Арбитражном суде Белгородской области; составление заявления об увеличении требований; регистрация заявления об увеличении требований у главного архитектора Белгородского района; регистрация заявления об увеличении требований в ОСП по г. Белгород; регистрация заявления об увеличении требований в УФССП по Белгородской области; регистрация заявления об увеличении требований в Арбитражном суде Белгородской области; составление пояснения по делу; регистрация пояснения у гл. архитектора Белгородского района; регистрация пояснения в ОСП по г. Белгород; регистрация пояснения в УФССП по Белгородской области; регистрация пояснения в Арбитражном суде Белгородской области; составление заявления по делу; регистрация заявления у гл. архитектора Белгородского района; регистрация заявления в ОСП по г. Белгород; регистрация заявления в УФССП по Белгородской области; регистрация заявления в Арбитражном суде Белгородской области; участие ФИО6 в суде 26.11.2014; составление апелляционной жалобы; регистрация апелляционной жалобы в УФССП по Белгородской области; регистрация апелляционной жалобы в ОСП по г. Белгороду; регистрация апелляционной жалобы в Арбитражном суде Белгородской области.

Решением арбитражного суда от 27.11.2014 по делу № А08-8687/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, требования ИП ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2014 на основании исполнительного листа № АС 003316053 от 27.08.2013 судебного пристава – исполнителя РО № 1 УФССП России по Белгородской области и обязании возбудить исполнительное производство, оставлены без удовлетворения.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный истцом и ответчиком акт приема – передачи юридических услуг от 14.07.2015, согласно которому «во исполнение условий договора на оказание юридических услуг ООО «БЮС» (далее – БЮС) и Глава КФХ ФИО1 (Клиент) заключили настоящий передаточный акт о том, что сего числа Белгородская Юридическая Служба передала, а Клиент принял исполнение услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг, клиент претензий к ООО «БЮС» не имеет».

Ответчиком услуги истца оплачены не были, в связи с чем 08.10.2016 и 10.11.2017, ссылаясь на акт приема – передачи выполненных юридических услуг от 14.07.2015, ООО «БЮС» направило в адрес Главы КФХ ФИО1 претензии с требованием оплатить 50 000 руб. по договору № 00939/1 от 16.10.2014 за фактически выполненные работы (оказанные услуги).

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «БЮС» в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что по просьбе ИП ФИО1 на основании договора № 00917 от 05.09.2013 ответчику была предоставлена отсрочка по всем заключенным договорам между ООО «БЮС» и Главой КФХ ФИО1 сроком на один год, в связи с чем к ответчику претензии по договору № 00939/1 от 16.10.2014 не предъявлялись до 2016 года.

Исходя из анализа условий договора № 00939/1 от 16.04.2014, суд квалифицирует его в качестве договора оказания услуг, правоотношения, в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца основаны на договоре № 00939/1 от 16.10.2014 представленных им материалов дела, в том числе на акте приема-передачи выполненных юридических услуг от 14.07.2015, подписанным со стороны ответчика без претензий к срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям пункта 1.5 договора на оказание юридических услуг № 00939/1 от 16.10.2014, стороны обязаны подписать акт приема-передачи услуг по данному договору в день выполнения услуг. В случае, если акт приема-передачи услуг по настоящему договору по разным причинам не подписывается, то акт приема-передачи считается подписанным всеми сторонами по истечении трех дней с момента уведомления Клиента о выполнении услуг пор настоящему договору.

При этом пунктом 1.4 договора № 00939/1 от 16.10.2014 установлено, что услуги считаются выполненными в момент составления и регистрации в Арбитражном суде Белгородской области заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП №1 УФССП по Белгородской области ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2014 на основании исполнительного листа № АС 003316053 от 27.08.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу А08-2103/2013, а также участия сотрудников Белгородской Юридической Службы в судебных заседания по заявлению, указанному в п. 1.3 договора.

Из материалов дела № А08-8687/2014 следует, что последнее судебное заседание, в котором участвовала представитель Главы КФХ ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 05.08.2014, состоялось 26.11.2014 и завершилось оглашением резолютивной части решения суда, полный текст которого изготовлен 27.11.2014.

Следовательно, обязательства ООО «БЮС» по договору № 00939/1 от 16.10.2014 выполнены 26.11.2014, поэтому, исходя из условий п. 1.5 договора акт приема-передачи по спорному договору № 00939/1 от 16.10.2014 считается подписанным сторонами 29.11.2014, И именно с этой даты у ФИО1 возникла обязанность оплатить выполненные услуги, а у ООО «Белгородская юридическая служба» - право требования оплаты услуг по договору.

При этом ссылка истца на составление апелляционной жалобы на решение суда по делу № А08-8687/2014 не изменяет указанную дату исполнения обязательств по договору, ибо пунктом 1.6 договора № 00939/1 от 16.10.2014 установлено, что составление документов для суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и участие сотрудников Белгородской Юридической Службы по представлению интересов Клиента в судебных заседаниях данных инстанций, хотя и осуществляется в рамках данного договора, но не входит в стоимость услуг по этому договору и оплачивается клиентом дополнительно по выставленным счетам.

Акт приема-передачи выполненных юридических услуг по всем договорам ФИО1 с ООО "БЮС" от 14.07.2015 не содержит ссылки на прием-передачу работ по договору № 00939/1 от 16.10.2014, следовательно, также не распространяется на данные договорные отношения.

В обоснование срока обращения с настоящим иском к ответчику по спорному договору № 00939/1 от 16.10.2014 истец сослался на заключенный с Главой КФХ ФИО1 договор на оказание юридических услуг № 00917 от 05.09.2013, согласно п. 1.9 которого определено, что по данному договору и по всем заключенным между клиентом и ООО "БЮС" договорам на оказание юридических услуг клиенту предоставляется отсрочка на оплату услуг сроком на один год с момента подписания клиентом акта приема-передачи выполненных юридических услуг по конкретному договору либо с момента фактического выполнения услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимании буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, положения пункта 1.9 договора № 00917 от 05.09.2013 распространяются исключительно на договоры, заключенные между ООО "Белгородская юридическая служба" и ИП главой КФХ ФИО1, до 05.03.2013 и не распространяются на договоры, заключенные после этой даты.

Договор на оказание юридических услуг № 00939/1 от 16.10.2014 не содержит ссылок на применение условий договора на оказание юридических услуг № 00917 от 05.09.2013.

Кроме того по договорам между ФИО1 и ООО "БЮС", при заключении которых ФИО1 было заявлено о предоставлении отсрочки, в тексты договоров включен соответствующий пункт.

Договором № 00939/1 от 16.10.2014 отсрочка оплаты не предусмотрена, условия об отсрочке оплаты или о применении соответствующего пункта уже действующего договора № 00917 от 05.09.2013 между сторонами заключено не было.

Необоснованной суд признает и ссылку истца на условия пункта 1.6 договора № 00937/4 от 20.10.2014 об отсрочке оплаты услуг сроком на 1 год, поскольку положения данного пункта не содержат указания на его применение и распространение на договор № 00939/1 от 16.10.2014, равно как и не содержат дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий спорного договора № 00939/1 от 16.10.2014 и дополнение его новыми положениями об отсрочке.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика после 29.11.2014 каких-либо действий по признанию взыскиваемой суммы. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «БЮС» в арбитражный суд с настоящим иском (14.02.2018) срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд также отмечает, что доверенности, выданные Главой КФХ ФИО1 представителям ФИО7 и ФИО6, не содержат указания на то, что указанные лица являются сотрудниками ООО «БЮС».

При этом, как следует из письма ГУ БРО ФСС РФ от 07.09.2018 № 15-03/3104-7099, ООО «БЮС» (ИНН <***>) зарегистрированное в качестве страхователя 12.03.2013, последний расчет по уплаченным и начисленным страховым взносам предоставляло 15.04.2013, финансово – хозяйственную деятельность не ведет, по месту регистрации юридического лица отсутствует. В связи с этим суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что официально трудоустроенных сотрудников в ООО «БЮС» не было, а услуги ответчику фактически оказывали физические лица. Более того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены заключенные с данными лицами трудовые договоры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БЮС».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по его ходатайству.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" (ИНН 3123318007, ОГРН 1133123003155) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.