Решение от 16 января 2023 г. по делу № А78-9649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9649/2022
г.Чита
16 января 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Локтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении права подвески линейно-кабельных сооружений на опорах троллейбусной контактной сети № 36 от 01.09.2015 за период с июля 2020 года по май 2022 года в сумме 883174,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 18.05.2020;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.


Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Локтелеком» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении права подвески линейно-кабельных сооружений на опорах троллейбусной контактной сети № 36 от 01.09.2015 за период с июля 2020 года по май 2022 года в сумме 883174,06 руб.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

06.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 234 820 руб. платежными поручениями № 34 от 28.01.2022, № 87 от 01.03.2022, № 152 от 01.04.2022.также прикладывает к отзыву и указывает на направление 06.10.2022 письма об уточнении назначения платежей по представленным платёжным поручениям.

17.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за период с июля 2020 года по июнь 2022 года в сумме 928 441,06 руб.

19.10.2022 от ответчика поступили возражения на уточненные исковые требования, полагает, что требования с октября 2021 года по июнь 2022 года являются самостоятельными требованиями поскольку первоначально в исковом заявлении предъявлялись требования за период июль 2020 года – сентябрь 2021 года. Также указывает на разногласия по объему оказанный услуг в июне 2022 года в связи с частичным демонтажем оборудования.

В части возражений относительно принятия к рассмотрения требований за период октябрь 2021 года – июнь 2022 года, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

С учетом положений статей 49, 130 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования за период июль 2020 года – июнь 2022 года.

07 ноября 2022 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.01.2023 представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении права подвески линейно-кабельных сооружений на опорах троллейбусной контактной сети № 36 от 01.09.2015 за период с июля 2020 года по май 2022 года в сумме 883174,06 руб. Также представил для приобщения к материалам дела расчет исковых требований, доказательства направления заявления в адрес ответчика, акты оказанных услуг за спорный период и акт сверки

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 16.01.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

01.09.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении права подвески линейно-кабельных сооружений на опорах троллейбусной контактной сети № 36 (далее – Договор).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 предприятие обязалось оказывать услуги по предоставлению возможности размещения комплекса линейно-кабельных сооружения на опорах троллейбусной контактной сети, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

Срок действия договора с 01.09.2015 по 31.12.2015 с ежегодным автоматическим продлением на очередной календарный год (пункт 6.1 Договора).

Истец указывает, что в период с июль 2020 года по май 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 883 174,06 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден актами оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами без разногласий, двусторонним актом сверки по состоянию на 31.05.2022 на сумму 883 174,06 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 34 от 28.01.2022 на сумму 94940 руб., с назначением платежа за февраль 2022 года, № 87 от 01.03.2022 на сумму 94940 руб. с назначением платежа за февраль 2022 года, № 152 от 01.04.2022 на сумму 44940 руб. с назначением платежа за апрель 2022 года.

Также 06.10.2022 в адрес истца ответчиком было направлено письмо об уточнении назначении платежей по платежному поручению № 34 от 28.01.2022 – за июнь - август 2020 года; № 87 от 01.03.2022 август 2020 года – октябрь 2020 года; № 152 от 01.04.2022 – октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года.

Представитель истца возражал, относительно изменения назначения платежей, поскольку они уже были учтены за иные периоды.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 29.06.2021 № 762-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательством не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Письмо об изменении назначения платежа было направлено в адрес истца 06.10.2022,т.е. по истечению более 6, 7 и 8 месяцев с соответственно, с даты производства платежей по платежным поручениями № 152 от 01.04.2022, № 87 от 01.03.2022, № 34 от 28.01.2022, в связи, с чем суд полагает, истцом правомерно отказано, зачислении уплаченных сумм в иные периоды, чем это указано в платежных документах.

Вместе с тем, при расчете исковых требований в сумме 883 174,06 руб. в заявленный период июль 2020 года – май 2022 года, произведенные платежи истцом учитываются, также учитываются произведенный взаимозачет в июле, августе, сентябре и октябре 2020 года на общую сумму 8698,46 руб.

На основании изложенного суд полагает, при рассмотрении заявленных требований периоды в которые зачислены денежные средства, при условия того что они в целом учтены истцом при расчете исковых требований, правового значения не имеют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик документально расчет истца и факт оказания услуг в спорный период не опроверг. Контррасчет не представил.

На заявленную сумму исковых требований между сторонами подписан акт сверки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом платежными поручениями № 3204 от 19.10.2021 и № 3128 от 17.10.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 21562 руб.

С учетом уточненных исковых требований в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20663 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20663 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 899 руб. подлежит возврату истцу

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Локтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 883 174 руб. 06 коп. основного долга, 20663 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский