Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А55-22162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22162/2020
23 ноября 2020 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.10.2020

Мотивированное решение составлено 23.11.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к акционерному обществу "РН-ТРАНС"

третьи лица: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги";общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" закрытое акционерное общество "Топливо-заправочный комплекс Шереметьево"

о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагонов в размере 92 986 руб. 74 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 92 986 руб. 74 коп. - задолженности за сверхнормативную охрану вагонов по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-22162/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо (ОАО «РЖД») в представленном отзыве пояснило об исполнении со своей стороны обязательств по перевозке грузов, указав на разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Документы, свидетельствующие о позиции по иску от иных третьих лиц в материалы дела не поступили.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 19.10.2020, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 19.10.2020 и на официальном сайте 21.10.2020.

От ответчика – акционерного общества "РН-ТРАНС" поступило заявление вх. № 231332 о составлении по делу № А55-22162/2020 мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее – договор), предметом которого является оказание истцом услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец (Охрана) принимает на себя обязательство оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен сторонами с учетом протокола согласования разногласий от 10.01.2012.

Из материалов дела следует, что истом предъявлена к взысканию задолженность за услуги, оказанные ответчику, в связи со сверхнормативной охраной вагонов с грузом в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.4.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012) за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

При этом основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от заказчика, являются:

- задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

- задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора, в соответствии с условиями которого расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной (истцом) и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

В пункте 3.2.6. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Условиями пункта 1.17. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2015 предусмотрено, что документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются копии дорожной ведомости, в том числе акта общей формы ГУ-23, акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5, других документов, подтверждающих продолжительность услуги по сверхнормативной охране.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору при осуществлении передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной составляется акт приема (выдачи) грузов в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, второй передается охране.

Выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов, составляемому представителем охраны, один из которых передается заказчику (уполномоченному лицу заказчика), второй остается у охраны.

Моментом как приема, так и выдачи грузов охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами актов приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

В соответствии с условиями договора истец 29.07.2017 принял под охрану на станции Новоуфимская КБШ РЖД вагоны/контейнеры № 50974245, 50105097, 50489178, 50453125, 50344753, 50693019 по акту приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П-63403 № 17648.

После принятия груза, в процессе его перевозки составлена дорожная ведомость № Э3702851 на перевозку грузов, из которой следует, что срок доставки груза истекает 08.08.2017.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец 29.07.2017 принял под охрану на станции Новоуфимская КБШ РЖД вагон/контейнер № 57533382 по акту приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П-63403 № 17769.

После принятия груза, в процессе его перевозки составлена дорожная ведомость № Э3728366 на перевозку грузов, из которой следует, что срок доставки груза истекает 09.08.2017.

Истец 29.07.2017 также принял под охрану на станции Новоуфимская КБШ РЖД вагоны/контейнеры № 73593287, 50080068, 57142648, 54070263, 54259148, 73976110 по акту приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П-63403 № 17770.

После принятия груза, в процессе его перевозки составлена дорожная ведомость № Э3 728426 на перевозку грузов, из которой следует, что срок доставки груза истекает 09.08.2017.

Также истец 30.07.2017 принял под охрану на станции Загородная КБШ РЖД вагоны/контейнеры № 50486083, 50246107, 50345743, 50347137, 50346360, 75020362, 73975500, 51057255, 51459618, 57385254, 57419434, 55623300, 50658434, 50015205, 56909153 по акту приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П -63403 № 17720.

После принятия груза, в процессе его перевозки составлены дорожные ведомости № Э3 733813, ЭЗ 733657, ЭЗ 733782, ЭЗ 733832, ЭЗ 733899, ЭЗ 733889, ЭЗ 733864, ЭЗ 733746 на перевозку грузов, из которых следует, что срок доставки груза истекает 09.08.2017.

В процессе перевозки вагоны задержаны, о чем составлены акты общей формы № 2296 от 07.08.2017, № 2344 от 12.08.2017, № 4750 от 12.08.2017, № 4756 от 12.08.2017, № 4772 от 12.08.2017, № 4743 от 12.08.2017, № 4747 от 12.08.2017, № 4754 от 12.08.2017, № 4745 от 12.08.2017, № 4752 от 12.08.2017.

Согласно содержанию акта общей формы № 2296 от 07.08.2017 задержана доставка грузов, в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель (владелец или пользователь пути необщего пользования) – АО «Газпромнефть-Терминал». Вагоны простаивают на станции Икша МСК в составе грузового поезда № 3821 индекс 2381-901-2379, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа от 07.08.2017 02:28 № 4703 на основании обращения ДС станции Лобня МСК о невозможности приема грузовых поездов от 07.08.2017 № 1596.

Согласно содержанию акта общей формы № 2344 от 12.08.2017 окончание задержки доставки грузов 12.08.2017 в 04:07, причина задержки – неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель (владелец или пользователь пути необщего пользования) – АО «Газпромнефть-Терминал». Поезд № 3821 индекс 2381-901-2379, отправлен со станции Икша МСК в соответствии с оперативным приказом от 12.08.2017 № 1646 о возможности приема грузовых поездов.

Согласно содержанию акта общей формы № 4750 от 12.08.2017 вагон № 50246107 прибыл на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно содержанию акта общей формы № 4756 от 12.08.2017 вагон № 57385254 прибыл на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно содержанию акта общей формы № 4772 от 12.08.2017 вагон № 57419434 прибыл на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно содержанию акта общей формы № 4743 от 12.08.2017 вагоны № 50015205, 56909153 прибыли на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно содержанию акта общей формы № 4747 от 12.08.2017 вагоны № 50346360, 75020362 прибыли на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно содержанию акта общей формы № 4754 от 12.08.2017 вагон № 50486083 прибыл на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно содержанию акта общей формы № 4745 от 12.08.2017 вагоны № 55623300, 50658434 прибыли на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно содержанию акта общей формы № 4752 от 12.08.2017 вагон № 51459618 прибыл на станцию назначения Лобня МСК 12.08.2020 05:39, причиной задержки является неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 12.08.2017 серии В № 17304/2385 вагоны № 57419434, 57385254, 51459618, 50015205, 56909153, 55623300, 50658434 сданы 12.08.2017.

Согласно акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 14.08.2017 серии В № 17304/2412 вагоны № 50346360, 75020362, 50246107, 50347137, 50345743, 50486083, 57540098 сданы 12.08.2017.

Согласно акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 12.08.2017 серии В № 17304/2378 вагоны № 57533382, 73593287, 50080068, 57142648, 54070263, 54259148, 73976110, 50693019, 50344753, 50453125, 50489178, 50105097, 50974245 сданы 12.08.2017.

В этой связи истцом произведен расчет стоимости сверхнормативной охраны грузов в вагоне, которая составила 92 986 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 № К-10/367 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом» предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Согласно разделу 5 (Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов) приложения № 2 к названному приказу ФГП ВО ЖДТ России ставки сбора за сменное сопровождение и охрану грузов за сверхнормативную задержку грузов за 1 вагон (контейнер) независимо от количества вагонов в группе составляет 1 077 рублей в сутки.

Таким образом, исходя из произведенного истцом расчета задолженность по сверхнормативной охране грузов в вагонах №№ 50693019, 50344753, 50453125, 50489178, 50105097, 50974245, 73593287, 50080068, 57142648, 54070263, 54259148, 73976110, 57533382, 50246107, 50345743, 50347137, 50015205, 56909153, 50346360, 75020362, 50486083, 55623300, 50658434, 51459618, 57385254, 57419434 составила 92 986 руб. 74 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ОГ-5/1892 от 22.09.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также документы, подтверждающие сверхнормативную охрану вагонов.

Претензию ответчик получил 10.10.2017, однако заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал на пропуск срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что из представленных истцом документов, а также расчета суммы сверхнормативной охраны вагонов следует, что данные услуги оказаны в период с 08.08.2017 по 12.08.2017, то есть более трех лет назад.

Между тем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

С учетом даты оказания услуг по сверхнормативной охране вагонов, срока на досудебное урегулирование спора, а также обстоятельств обращения истцом с иском в суд 13.08.2020 (о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте), суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", считает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве указывает, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Первоначальный нормативный срок - это не срок, рассчитанный исходя из норм суточного пробега и указанный в железнодорожной накладной, а срок, увеличенный в соответствии с требованиями пункта 5 Правил исчисления сроков доставки грузов, в связи с чем в данном случае срок доставки грузов с учетом положений п. 5 Правил первоначально увеличивается до 11.08.2017, 12.08.2017, соответственно.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с вышеуказанным пунктом 5, 6 Правил.

В пункте 1.18 договора стороны согласовали, что под первоначальным нормативным сроком доставки груза следует понимать время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков.

Первоначальный нормативный срок доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе.

Возможность увеличения первоначального нормативного срока доставки грузов в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков сторонами в договоре не предусмотрена.

Согласно пункту 4.4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального срока доставки грузов (п. 1.18.) по причинам задержки вагонов в связи с технической неисправностью и/или отказом грузополучателя в приеме вагонов с грузом.

Из содержания актов общей формы № № 2296 от 07.08.2017, № 2344 от 12.08.2017, № 4750 от 12.08.2017, № 4756 от 12.08.2017, № 4772 от 12.08.2017, № 4743 от 12.08.2017, № 4747 от 12.08.2017, № 4754 от 12.08.2017, № 4745 от 12.08.2017, № 4752 от 12.08.2017, следует, что задержка вагонов №№50693019, 50344753, 50453125, 50489178, 50105097, 50974245, 73593287, 50080068, 57142648, 54070263, 54259148, 73976110, 57533382, 50246107, 50345743, 50347137, 50015205, 56909153, 50346360, 75020362, 50486083, 55623300, 50658434, 51459618, 57385254, 57419434 обусловлена не действиями истца, а «причинами, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012) охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта выдачи груза при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения или на путях необщего пользования. В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4. Приложения № 2 к договору, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.

Таким образом, указанным пунктом договора прямо установлена обязанность охраны по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки независимо от ее продолжительности.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов является для истца обязательным в силу закона и договора, которым не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузами, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, зависящим или не зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика). Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагона с грузом в период, превышающий первоначальный срок доставки.

Более того, волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на то, чтобы установить обязанность ответчика по оплате тех услуг, которые оказываются истцом после того, как истек нормативный срок доставки грузов, что и было согласовано сторонами в абзаце 1 пункта 4.4.1 договора.

Сбор за сверхнормативную охрану груза является не ответственностью ответчика, от которой по Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо может быть освобождено при отсутствии вины, а оплатой дополнительно понесенных истцом затрат на охрану груза, которые не компенсированы первоначально уплаченным ответчиком сбором. Для оказываемых истцом услуг не имеют значения причины, по которым срок доставки грузов оказался больше, чем он был запланирован.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 306-ЭС17-9609, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 по делу № Ф06-39745/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 № Ф06-19159/2017.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления охраны при сопровождении вагонов, поскольку в железнодорожных накладных в графе «проводник» стоит значение «0».

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно условиям п. 1.17. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2015 документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются копии акта общей формы ГУ-23, акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5, других документов, подтверждающих продолжительность услуги по сверхнормативной охране.

Факт и период охраны подтверждаются актами общей формы и актами приема (выдачи) груза, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране груза с момента передачи груза под охрану до выдачи грузоотправителю и доказательств снятия груза с охраны в спорный период ответчик не представил.

Передавая груз для отправления, ответчик обладал соответствующей информацией о необходимости охраны грузов, о наличии у него с истцом договорных отношений по охране непосредственно данного вида груза - дизельное топливо и, соответственно, об обязательстве производить оплату оказываемых охранных услуг.

В соответствии с пунктами 58 приложения № 3 к приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 38 «Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» бензин моторный и топливо дизельное требует обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с провождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей..., утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 38, сменное сопровождение грузов производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной, а согласно пункту 4 Правил при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность с момента приема груза под охрану до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов - на станции отправления, станции назначения или в пути следования, груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что, по мнению ФГП ВО ЖДТ России означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг по охране грузов, а также документальное подтверждение довода о том, что охраны в пути следования не осуществлялось, ответчиком не представлено.

В качестве документа, подтверждающего факт сверхнормативной охраны предприятием груза общества, стороны согласовали акт общей формы, который представлен истцом в обоснование заявленных требований.

Время сверхнормативной охраны подтверждается актами общей формы и актами приема (выдачи) груза, охраняемого работниками ФГП ВО ЖДТ России. Стоимость по сверхнормативной охране грузов в вагонах составила 92 986 руб. 74 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик контррасчет не представил, правильность расчета истца не оспорил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, истец несет ответственность за груз с момента приема груза до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов (на станции отправления, станции назначения или в пути следования), груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, исполнитель услуг не вправе отказать в охране до момента передачи груза грузополучателю независимо от причин задержки груза.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по сверхнормативной охране вагонов с грузом, оказание которых для истца было обязательным, противоречит положениям статей 779, 781 ГК РФ.

Ссылка ответчика на судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг по охране сверхнормативного срока доставки грузов, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, подтверждающие, что услуги охраны в спорный период не оказывались, в том числе по причине отказа от них ответчика, в материалы дела не представлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьями 309, 310, ГК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативную охрану вагонов с грузом по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортном на общую сумму 92 986 руб. 74 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь п. 5 ст. 4, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 92 986 руб. 74 коп. - задолженность за сверхнормативную охрану вагонов по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 719 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.