Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А07-4346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4346/2020
г. Уфа
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 679 218 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020г., № 09юр/110, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии ТВ 284678 от 28.06.1989.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" (далее - ООО "Челябинская Текстильная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - АО "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании 7 679 218 руб. 96 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

От ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которому ответчиком признаны требования на сумму 7 290 370 руб.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к основному судебному заседанию и разрешению спора по существу.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведения запроса предложений (протокол N 31907902666 от 17.06.2019) между ООО "Челябинская Текстильная Компания" (поставщик) и АО "Башкиравтодор" (покупатель) заключен договор поставки N 67-33/ПОС-356 от 02.07.2019 (л.д. 12-21), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты (далее - товар) в ассортименте и ценам, указанным в приложении 1 к техническому заданию "Распределение по количеству и размерам" (являющимся неотъемлемым приложением к договору), на сумму 10 860 370 руб., а покупатель принять в сроки, установленные договором и оплатить (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость товара должна быть фиксируемой на протяжении всего срока действия договора и изменению не подлежит. Включает в себя все возможные расходы поставщика, связанные с исполнением условий договора, в том числе расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы и доставку товара, затраты по хранению товара до передачи АО "Башкиравтодор", стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ, и иные расходы, связанные с поставкой товара, а также все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения товара. Датой получения считается - дата подписания товарно-транспортных накладных. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы наименование, количество, размеры и цена поставляемого товара (л.д. 18).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 590 370 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 24-31). Однако последним обязательства по оплате поставленного товара исполнено не в полном объеме. Сумма долга за поставленный товар составила 7 290 370 руб..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2019 (л.д. 36) с требованием оплаты основного долга в течение 3 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценивая положения договора N 67-33/ПОС-356 от 02.07.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору N 67-33/ПОС-356 от 02.07.2019 на общую сумму 10 590 370 руб. подтверждается товарными накладными (24-31). Поименованный в универсальных передаточных документах товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по договору N 67-33/ПОС-356 от 02.07.2019 в размере 7 290 370 руб.

От ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которому последним признаны требования на сумму 7 290 370 руб.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 290 370 руб.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательств по договору покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, неустойка определенная в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации подлежащей взысканию с ответчика, не является завышенным, не выходит за рамки обычной деловой практики применительно к обычным условиям государственных контрактов и соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 388 848 руб. 96 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 290 370 руб. – долга, неустойку в размере 388 848 руб. 96 коп., неустойку на сумму долга 7 290 370 руб. с 19.02.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной в размере 7,25 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по госпошлине в размере 61 396 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов