Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А40-198948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198948/20-35-1390
г. Москва
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Конвент-Плюс"

к ответчику: ООО "Первая линия Инвест-М"

о взыскании 275 501,52 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 № б/н

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.10.2020 № 02/10-2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвент-Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Первая линия Инвест-М" о взыскании 275 501,52 руб., в том числе: задолженность по договору №120 аренды нежилого помещения от 07.12.2015 г. в сумме 229 778,06 руб., г., а также неустойку за период с 02.12.2019 г. по 16.10.2020 г. в сумме 45 723,46 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 229 778,06 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая линия Инвест-М» (далее - «Ответчик») был заключен договор аренды нежилого помещения №120 от 07.12.2015 г. (далее - «Договор»).

По условиям Договора Истец обязался передать во временное владение и пользование Ответчику определённую Договором часть здания общей площадью 101,5 кв. м, находящегося по адресу: <...> (далее - «Помещение»), целевое использование - площадь свободного назначения (п. 1.4 Договора), принадлежащую Истцу, а Ответчик-принять Помещение.

Помещение было передано Истцом Ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от «01» января 2016 г. - Приложение к Договору.

За предоставленное Помещение, согласно п.3.1 Договора, Ответчик обязался оплачивать арендную плату, которая состояла из постоянной части (п. 3.2 Договора) и переменной части в виде оплаты потреблённой Ответчиком электроэнергии (п. 3.8 Договора).

Оплата постоянной части должна быть произведена Ответчиком до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (месяцу), а переменной (за фактически потребленную электроэнергию) - в течение 10 дней с даты получения счета от Истца за предшествующий дате оплаты месяц.

При этом согласно п 3.5 Договора размер постоянной части арендной платы может быть повышен Истцом путем направления извещения Ответчику. Такое уведомление (Приложение № 4) было направлено Ответчику 03.02.2020 г., о чем свидетельствует подпись сотрудника Ответчика на уведомлении, и, начиная с марта 2020 г., ежемесячная стоимость постоянной части арендной платы составляла 267 500 руб.

Поскольку Ответчик допускал существенные задержки оплаты по Договору, а также в связи с его желанием прекратить действие Договора, «26» мая 2020 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - «ДС №1»), которым расторгли Договор, а также согласовали предоставление Ответчику снижения арендной платы за апрель-май 2020 г. (определили размер оплаты за данные периоды).

В указанном Дополнительном соглашении № 1 Истец и Ответчик также определили размер суммы задолженности по оплате постоянной части арендой платы за апрель - май 2020 г. и переменной части по состоянию на 26.05.2020 г.

Арендуемое помещение было возвращено Ответчиком Истцу 26 мая 2020 г. по акту приема-передачи.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1 сумма задолженности Ответчика по оплате аренды в размере 229 778 руб. 06 коп. должна была быть переведена Истцу в день заключения Дополнительного соглашения № 1.

Однако Ответчик арендную плату не оплатил.

Судом не принимается довод Ответчика о том, что он во исполнении данного обязательства передал Арендодателю следующее имущество Арендатора: кресло для педикюра, кабина для солярия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем не менее, Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказан факт передачи указанного имущества в счет оплаты задолженности.

В Акте приема-передачи помещения от 26.05.2020 г. указано, что помещение полностью свободно от имущества Арендатора.

Ссылка Ответчика на п.6 Акта приема-передачи помещения также судом не промается, поскольку данный пункт свидетельствует о выполнении обязанностей по приему-передаче помещения в соответствии с условиями Договора, а не оплате суммы задолженности, что подтверждается п. 5 Дополнительного соглашения, котором подтверждено наличие у Ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Первая линия Инвест-М" (ИНН <***>) в пользу ООО "Конвент-Плюс" (ИНН <***>) 275 501,52 руб., в том числе: задолженность по договору №120 аренды нежилого помещения от 07.12.2015 г. в сумме 229 778,06 руб., г., а также неустойку за период с 02.12.2019 г. по 16.10.2020 г. в сумме 45 723,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 511 руб.

Взыскать с ООО "Первая линия Инвест-М" (ИНН <***>) в пользу ООО "Конвент-Плюс" (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности 229 778,06 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья:

Г.Е. Панфилова