Решение от 12 января 2025 г. по делу № А56-27232/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27232/2023
12 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 183052, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРЛАЙН" (адрес: 195253, <...>, литера Б, помещ. 256, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.05.2022),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторЛайн" с требованием о взыскании 360 834 руб. 65 коп. задолженности по договору от 09.11.2020 №ВЛ051-2020/00131(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва на уточненный иск, просил удовлетворить иск частично в размере 159 908 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРЛАЙН" (Общество, Заказчик) заключили договор на оказание услуг (выполнение работ) от 09.11.2020 № ВЛ051-2020/00131 (далее - Договор). Исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств (далее - ТС) клиентов: третьих лиц, с которыми страховая компания заключила договоры добровольного страхования ТС; потерпевших, которым был причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия с участием лиц, заключивших со страховой компанией договоры добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС; застрахованных по иным видам страхования, а Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях Договора (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 1.2 Договор заключен в пользу третьих лиц, которыми являются клиенты страховой компании.

По окончании выполнения ремонтных работ и выдачи клиенту восстановленного ТС, исполнитель предоставляет заказчику оригинал согласованного заказ-наряда с печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя, счет для оплаты ремонта ТС, счет-фактуру (при его наличии), копию направления на ремонт и копию акта согласования скрытых повреждений (при его наличии), акт выполненных работ, акт передачи а/м (пункт 3.8 Договора). Если между Заказчиком и Исполнителем возникает спор по поводу качества или объема работ, Заказчик в срок не более 5 рабочих дней с момента возникновения спора организует независимую техническую экспертизу (пункт 3.9 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора после выдачи клиенту отремонтированного ТС исполнитель направляет заказчику документы на оплату, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты выдачи ТС. Заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 15 календарных дней с даты получения от исполнителя оригиналов документов, указанных в пп. 3.4, 3.6, 3.9, 4.2, а также иных документов, предусмотренных требованиями к документообороту заказчиком только при отсутствии претензий клиента к качеству и срокам ремонта.

В обоснование иска Предприниматель указал, что выполнил следующие работы по Договору:

1) по заказ-наряду № 3 658 881 на сумму 40 950 руб.;

2) по заказ-наряду № 3 557 601 на суму 69 000 руб.;

3) по заказ-наряду № 3 648 321 на сумму 20 183 руб.;

4) по заказ-наряду № 3 594 120 на сумму 8 500 руб.;

5) по заказ-наряду № 3 587 794 на сумму 180 201 руб. 65 коп.;

6) по заказ-наряду № 3 576 242 на сумму 24 000 руб.;

7) по заказ-наряду № 3 623 335 на сумму 18 000 руб.

Однако Заказчик работы не оплатил, общий размер задолженности составляет 360 834 руб. 65 коп.

Истец направил ответчику претензии от 24.12.2022 и от 09.01.2023 с требованиями об уплате задолженности. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 5.6 Договора исполнитель обязуется полностью компенсировать заказчику любые издержки, штрафные санкции, финансовые потери от судебных решений, арбитражных разбирательств, рекламаций, финансовых потерь, причиной которых стала деятельность исполнителя. А также компенсировать любые убытки и штрафные санкции, причиной которых стала деятельность исполнителя.

В силу пункта 5.7 в случае предъявления претензий к заказчику со стороны третьих лиц, в том числе клиентов и страховых компаний, связанных с действиями исполнителя, а также качеством и сроком оказанных по Договору услуг, исполнитель обязуется компенсировать заказчику его убытки, связанные с осуществлением выплат вышеуказанным лицам: - заказчик, направляет поступившие претензии исполнителю, который рассматривает ее в течение 5 рабочих дней с момента поступления; - по итогам рассмотрения претензии исполнитель направляет заказчику решение об удовлетворении претензии в добровольном порядке и производит выплату в размере, указанном в претензии, в порядке, дополнительно согласованном сторонами, либо мотивированный отказ в ее удовлетворении. В случае обращения третьего лица в суд, и взыскания с заказчика возмещения в связи с действиями исполнителя, осуществляемыми им в рамках Договора, а также качеством и сроком оказанных по Договору услуг, исполнитель возмещает заказчику все судебные расходы, а также сумму, взысканную с него по решению суда включая сумму компенсаций, неустоек. Заказчик вправе удержать эти суммы из сумм счетов исполнителя, подлежащих оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ в состав убытков входит, в том числе, реальный ущерб. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг по Договору и сдачи их результатов клиента Предприниматель представил в материалы дела акты о выполнении работ, оказании услуг; акты сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик в отзыве на уточненный иск заявил возражения по работам на основании заказ-наряда № 3 658 881. Общество заявило о том, что потерпевший не подписал акт от 27.05.2022. Потерпевший обратился к эксперту, 02.06.2022 составлено заключение эксперта и представил ее в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в службу Финансового уполномоченного. На основании обращения потерпевшего проведена экспертиза качества ремонта от 09.08.2022 № 959613-К-КЧР, согласно которой ремонт признан некачественным, стоимость устранения недостатков определена в размере 29 271 руб. 84 коп. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему 29 271 руб. 84 коп. Ответчик оплатил указанную сумму СПАО «Ингосстрах» (выплачена ООО «РемарК» за ООО «ВекторЛайн»). Потерпевший не согласился с суммой убытков и предъявил исковое требование. Судебная экспертиза, проведенная ООО «Мурманский центр судебных экспертиз» установила стоимость устранения дефектов размере 235 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.07.2023 по делу № 2-85/2023 установлен факт некачественного выполнения работ. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату потерпевшему в сумму 205 728 руб. 16 коп. Согласно сводной таблице ответчика, ремонт по заказ-наряду № 3 658 881 выполнен качественно только по 3 позициям. Размер убытков составил 131 926 руб.

Довод Предпринимателя о несоблюдении Заказчиком предусмотренного Договором срока проведения независимой технической экспертизы не может быть признан судом обоснованным, поскольку совокупностью указанных выше доказательств подтверждено и истцом не опровергнуто, что по заказ-наряду ТС были переданы клиентам с недостатками, а доказательств устранения истцом таких недостатков материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что по заказ-наряду № 3 658 881 стоимость устранения недостатков, возникших именно в результате некачественного ремонта ТС предпринимателем, составила 131 926 руб. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что Обществом доказано наличие на его стороне убытков в размере 131 926 руб., которые подлежат удержанию из суммы оплаты выполненных работ на основании пунктов 5.6 и 5.7 Договора.

По заказ-наряду № 3 557 601 ответчик заявил, что акт выполненных работ по ремонту автомобиля не подписан потерпевшим без претензий. Акты выполненных работ в адрес ответчика не поступали. СПАО «Ингосстрах» счет за работы не оплачивало. Акт приема-передачи ТС в ремонт истцом не представлен. Решением ФУ установлено отсутствие ремонта по направлению страховой компании, со страховой компании взыскана страховая выплата в размере 88 000 руб. Оплат в адрес Общества по заказ-наряду не поступало.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточных доказательств выполнения работ по заказ-наряду № 3 557 601. Представленные истцом фото и видео материалы суд не признает относимыми доказательствами, поскольку из них невозможно установить дату, время и место производства съемки, какие именно обстоятельствах зафиксированы. Исполнитель обязан был обеспечивать сохранность переданного автомобиля, обеспечить фиксацию результатов работ.

На основании пункта 4.8 Договора оплате подлежат только те работы, которые были приняты потерпевшим по акту без замечаний. Истец подтверждает факт того, что такой акт подписан не был.

Таким образом, поскольку истец совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердил факт выполнения работ, основания для оплаты не наступили. Требование истца о взыскании 69 000 руб. по заказ-наряду № 3 557 601 удовлетворению не подлежит.

В остальной части ответчик возражений по требованиям истца не заявил.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 159 908 руб. 65 коп.

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРЛАЙН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 159 908 руб.65 коп. задолженности и 4 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 442 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.