Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А57-15181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15181/2018
29 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-15181/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРАЙД-К", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЯЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. за период июль-август 2017г. в размере 437 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 13.07.2018 в размере 5 474,39 руб., а с 14.07.2018 по день фактического погашения задолженности, задолженности по договору № 1213187382572090942000000/254 от 27.12.2016г. за период июль-август 2017г. в размере 108 624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 13.07.2018 в размере 1 359,29 руб., а с 14.07.2018 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 059 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРАЙД-К" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЯЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" о взыскании задолженности по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. за период июль-август 2017г. в размере 437 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 13.07.2018 в размере 5 474,39 руб., а с 14.07.2018 по день фактического погашения задолженности, задолженности по договору № 1213187382572090942000000/254 от 27.12.2016г. за период июль-август 2017г. в размере 108 624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 13.07.2018 в размере 1 359,29 руб., а с 14.07.2018 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 059 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик полагал, что истцом не учтена частичная оплата задолженности, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, просил объединить в одно производство настоящее дело и дело № А57-5998/2018.

Определением от 31.10.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела и дела № А57-5998/2018 в одно производство.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом через канцелярию суда заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ООО ЧОО «Прайд-К» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. за период июль-август 2017г. в размере 437 472 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. за период с 24.04.2018 по 13.07.2018 в размере 5 474 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. начисленные на сумму задолженности 437 472 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1213187382572090942000000/254 от 27.12.2016г. за период с 24.04.2018 по 26.07.2018 в размере 1 639 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял заявленные уточнения и продолжил рассмотрения настоящего спора с учетом заявленных уточнений.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 ноября 2018 года до 10 часов 20 минут.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что30 декабря 2016 года заключен договор на оказание услуг охраны №1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 между ООО ЧОО «Прайд-К» (Исполнитель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» «(Заказчик). В соответствии с п.1.1. указанного выше договора Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, территории, административного здания, иных строений и сооружений, обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режимы на территории ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» по адресу: <...>(объект), а также безопасность функционирования Объекта Заказчика.

В 2017 году внесены изменения в наименование юридического лица с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5».

Названный договор действовал с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года ( п.1.2 и п. 4.1 договора). Заказчик обязался оплатить оказанные охранные услуги в размере не превышающим 2 575 440 рублей за весь период действия контракта (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора на оказание услуг охраны №1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30 декабря 2016 оплата производится заказчиком, в течении 180 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Услуги по указанному выше договору оказывались в срок и надлежащего качества, однако, по настоящее время не были оплачены в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по договору №1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30 декабря 2016 года у ФГУП «ГВСУ №5» перед ООО ЧОО «Прайд-К» в размере 437 472 рубля за июль и август 2017 года. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ 397 от 31 июля 2017 года и №456 от 31 августа 2017 года.

27 декабря 2016 года заключен договор на оказание услуг охраны №1213187382572090942000000/254 между ООО ЧОО «Прайд-К» (Исполнитель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» «(Заказчик). В соответствии с п.1.1. указанного выше договора Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, территории, административного здания, иных строений и сооружений, обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режимы на территории ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» по адресу: <...>/365-6Т (объект), а также безопасность функционирования Объекта Заказчика.

Данный договор действовал с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года ( п.1.2 и п. 4.1 договора). Заказчик обязался оплатить оказанные охранные услуги в размере не превышающим 639 480 рублей за весь период действия контракта (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора на оказание услуг охраны №1213187382572090942000000/254 от 27 декабря 2016 года оплата производится заказчиком, в течении 180 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Услуги по указанному выше договору оказывались в срок и надлежащего качества. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ: №371 от 31 июля 2017 года и №431 от 31 августа 2017 года. Задолженность по договору на оказание услуг охраны №1213187382572090942000000/254 от 27 декабря 2016 года у ФГУП «ГВСУ №5» перед ООО ЧОО «Прайд-К» в размере 108 624 рублей за июль и август 2017 года оплачена ответчиком с нарушением установленного договора сроком.

Истец обратился к ответчику с претензией №58 от 30.05.2018. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Полагая свое право нарушенным, ООО ЧОО «Прайд-К» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами по договору на оказание услуг охраны: №397 от 31 июля 2017 года и №456 от 31 августа 2017 года на сумму 437 472 рубля.

Данные акты подписаны представителями истца и ответчика, а также содержат оттиски печатей сторон.

Факт подписания актов №397 от 31 июля 2017 года и №456 от 31 августа 2017 года на сумму 437 472 рубля ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания

Представленные истцом акты соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора размер задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» услуг по договору №1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30 декабря 2016 года за период: июль-август 2017 года составляет 437 472 рубля.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договорам №1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30 декабря 2016 года и №1213187382572090942000000/254 от 27 декабря 2016 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения денежного обязательства по договору №1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30 декабря 2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор оказания юридических услуг от 30.05.2018, а также расписка от 30.05.2018 на получение 35 000 рублей за услуги по договору от 30.05.2018.

В обоснование соразмерности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: прайс на услуги Центра Правовых Технологий «Юрком»на 2015 год, сведения о стоимости услуг юридической фирмы «Наше дело».

Ответчик в отзыве на иск указывал на наличие в штате ответчика юриста, полагал, что с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО ЧОО «Прайд-К», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 35 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 35 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Расписка является доказательством фактического несения расходов на оплату услуг представителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Пунктом 2 указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги.

При отсутствии расходно-кассового ордера расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае, если оплата произведена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг, с учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу N А60-6955/2013)

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также участие представителя в предварительном судебном заседаниях, принимая во внимание, что представителем истца уточнялись исковые требования, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 167 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРАЙД-К", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРАЙД-К", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. за период июль-август 2017г. в размере 437 472 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. за период с 24.04.2018 по 13.07.2018 в размере 5 474 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1516187382852090942000000/776-ОУ-2016 от 30.12.2016г. начисленные на сумму задолженности 437 472 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1213187382572090942000000/254 от 27.12.2016г. за период с 24.04.2018 по 26.07.2018 в размере 1 639 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРАЙД-К", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 167 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников