Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-96908/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96908/2019
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1) общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Петрол Групп»

2) общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «АЗЧМ»

ответчик: ФИО2

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительного управления №60"

2) Конкурсный управляющий ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии

- от истцов: не явились, извещены

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Строительного Управления №60» и о взыскании 503 230,17 руб.

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Петрол Групп» в связи с заключением договора цессии №2 от 20.11.2019, в рамках которого цедент (ООО «Петрол Групп») уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме, возникшие в рамках договора поставки нефтепродуктов № 129Н-08/13 от 07.08.2013.

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 суд обязал истца известить о настоящем деле заинтересованных лиц (кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Строительного Управления №60»).

Доказательства извещения кредиторов представлены истцом в материалы дела.

06.02.2020 заявление о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности поступило от ООО «АЗЧМ», размер требований которого составляет 70 826 руб. 00 коп. Данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 26.02.2020.

В связи с тем, что ответчику почтовая корреспонденция по указанному в иске адресу не вручается, арбитражным судом определено направить запрос в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений о месте жительства ФИО2

В ответе УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.04.2020 на запрос арбитражного суда иных адреса государственной регистрации или сведений о месте жительства ФИО2 не содержится. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области известно только об имеющихся данных у суда о государственной регистрации ответчика.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик, истец и присоединившееся к нему ООО «АЗЧМ», третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу №А56-86676/2014 общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Строительного Управления № 60» (далее – ООО «УМ СУ-60») признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В соответствии с определением от 15.04.2015 по делу № А56-86676/2014 в реестр требований кредиторов ООО «УМ СУ-60» включено требование ООО «Петрол Групп» в размере 503 230,17 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с определением от 28.08.2015 по делу № А56-86676/2014 в реестр требований кредиторов ООО «УМ СУ-60» включено требование ООО «АЗЧМ» в размере 70 826 руб. 00 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 09.02.2018 по делу №А56-86676/2014 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, стоимость которого достаточна для возмещения понесенных расходов по делу о банкротстве должника и за счет которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства; вероятность обнаружения иного имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве не установлена.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в рамках дела №А56-86676/2014 с ходатайством об обязании бывшего генерального директора ООО «УМ СУ-60» ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 в рамках дела о банкротстве обязал ФИО2 передать запрашиваемые документацию и ценности в соответствии с установленным данным определением перечнем.

Истец утверждает, что вследствие того, что на момент признания ООО «УМ СУ-60» банкротом ФИО2 не была передана вся необходимая документация ООО «УМ СУ-60» конкурсному управляющему ФИО3, а также не исполнено определение от 29.01.2016, последний не смог сформировать конкурсную массу, а соответственно, включенные в реестр требований кредиторов должника требования, погашены не были.

С учетом данных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, к которому впоследствии также присоединилось ООО «АЗЧМ».

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим о снованиям.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «УМ СУ-60» является ФИО2 (учредитель общества).

Из представленного истцом в материалы дела бухгалтерского баланса должника за 2013 год следует, что по состоянию на 31.12.2013 у него имелись следующие активы: основные средства – 3 288 000 руб., запасы – 7 846 000 руб., дебиторская задолженность – 53 579 000 руб.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 (подпункта 2 пункта 2) статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе, следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Вместе с тем, исходя из буквального смысла положений части 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, основаниями для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности являются обстоятельства, которые стали известны заявителю после прекращения дела о несостоятельности. Между тем, все обстоятельства, на которые указано истцом, были известны ему до завершения дела о банкротстве. Правом заявить о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве истцы не воспользовались.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова