Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А66-16278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16278/2020
г.Тверь
02 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промавтоснаб», Тверская область, Калининский район, село Никольское, (ИНН 6949003768, ОРГН 1086949000566)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промавтоснаб», Тверская область, Калининский район, село Никольское (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 038,57 руб., а также процентов за период с 21.02.2019 года по 31.12.2019 года в размере 1 961,43 руб.

Определением суда от 11 декабря 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

12 января 2021 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований в части взыскания убытков, пояснил, что заявленная сумма является расходами на оплату юридических услуг представителя, а никак не убытками.

09 февраля 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Документы приобщены судом к материалам дела.

17 февраля 2021 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 17.02.2021 года.

20 февраля 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

20 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Промавтоснаб», Тверская область, Калининский район, село Никольское поставило Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г.Тверь шины грузовой GT Redial 10.00 R20 для универсальной оси. Модели GT01.

Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Истец выполнил принятые обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 32 от 20.02.2019 года с подписью представителя ответчика и печатью Общества.

Ответчик свои обязательства по оплате в срок не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 31 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. №б/н 16.12.2019 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

24 декабря 2019 года истец и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор оказания юридических услуг № 24/12/19 на взыскание спорной суммы. Стоимость юридических услуг определена в размере 5000 руб.

27 декабря 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО Строительная компания «ВИТ», г.Тверь задолженности в размере 31 400 руб.

31 декабря 2019 года ответчиком погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 887 от 31.12.2019 года.

11 июня 2020 года истец обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО Строительная компания «ВИТ», г.Тверь процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 31.12.2019 года в размере 1 968 руб. 09 коп.

17 июня 2020 года Арбитражным судом Тверской области был выдан судебный приказ на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г.Тверь процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 31.12.2019 года в размере 1 968 руб. 09 коп., а также 1000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

03 июля 2020 года судебный приказ от 17.06.2020 года отменен Арбитражным судом Тверской области по заявлению ответчика (возражения от 02.07.2020 года).

10 декабря 2020 ООО «Промавтоснаб» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «ВИТ» о взыскании процентов за период с 21.02.2019 года по 31.12.2019 года в размере 1 961,43 руб., а также убытков в сумме 3038,57 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 года по 31.12.2019 года в размере 1 961,43 руб., в связи с нарушением срока оплаты товара.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1961,43 руб.

Рассмотрев требования истца в части взыскания убытков в сумме 3038,57 руб., суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих фактов: нарушение обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В данном случае, спорные расходы не являются убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам на юридическую помощь.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в таком деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15, 1064 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, у суда в рамках настоящего дела отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промавтоснаб», Тверская область, Калининский район, село Никольское, (ИНН <***>, ОРГН 1086949000566) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 961,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина