Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А33-34965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 апреля 2018 года


Дело № А33-34965/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "На совесть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, а также судебные расходы по оплате юридических услуг,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "На совесть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по перевозке груза на территории Тайшетского алюминиевого завода по устной заявке в размере 40 600 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Определением от 10.01.2018 г. года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, пояснил по основанию исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО ТЭК «На совесть» по устной заявке ответчика выполнило транспортные услуги по перевозке груза на территории Тайшетского алюминиевого завода, а именно:

- 7 октября 2017 года на территории промышленной площадки Тайшетского алюминиевого завода по заявке начальника участка ООО СК «Вертикаль», на автомобиле ХундайГолд А278ХР24, отработано 4 часа, что подтверждается путевым листом от 7 октября 2017 года;

- 8 октября 2017 года на территории промышленной площадки Тайшетского алюминиевого завода по заявке начальника участка ООО СК «Вертикаль» на автомобиле ХундайГолд А278ХР24 отработано 1 час, что подтверждается путевым листом от 8 октября 2017 года;

- 9 октября 2017 года на территории промышленной площадки Тайшетского алюминиевого завода по заявке начальника участка ООО СК «Вертикаль» на автомобиле ХундайГолд А278ХР24 отработано 7 часов 30 минут, что подтверждается путевым листом от 9 октября 2017 года;

- 10 октября 2017 года на территории промышленной площадки Тайшетского алюминиевого завода по заявке начальника участка ООО СК «Вертикаль» на автомобиле ХундайГолд А278ХР24 отработано 9 часов, что подтверждается путевым листом от 10 октября 2017 года.

Согласно расчета истца, общее время, отработанное с 07.10.17г. по 10.10.17г. на территории промышленной площадки Тайшетского алюминиевого завода по заявке ООО СК «Вертикаль» составило 21 час 30 минут по тарифу 2800 рублей/час (вкл. 18 % НДС). Таким образом, общая стоимость услуг составляет 60 200 рублей.

Обществом Строительная компания "Вертикаль" был выставлен счет № 1692 от 04.10.2017г. на сумму 81 200 руб. за организацию перевозки груза.

По этому счету было перечислен авансовый платеж в размере 100 800 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 04.10.2017 № 721 на сумму 81 200 руб., от 10.10.2017 года № 742 на сумму 19 600 руб.

Истцом начислена задолженность за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов в размере 40 600 руб.

Письмом от 28.11.2017 года исх. № 11 истец обратился в адрес ответчика с просьбой в течение 5 банковских дней произвести оплату имеющейся задолженности в размере 40 600 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 05.12.2017 исх. № 204 подтвердил выполнение работ на общую сумму 89 600 руб., так же пояснил, что техника ООО ТЭК "На совесть" покинула площадку без уведомления и не осуществила перевозку груза в направлении Тайшет-Красноярск, хотя услуга была оплачена полностью согласно счету на аванс за организацию перевозки груза в сумме 81 200 руб. За оказанные услуги ООО СК "Вертикаль" произвело авансовые платежи согласно выставленным счетам в общей сумме 100 800 руб. Таким образом, как указал ответчик, была излишне перечислена сумма 11 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из пояснений сторон судом установлено, что между сторонами имелись устные договоренности об оказании транспортных услуг по перевозке груза на территории Тайшетского алюминиевого завода на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обществом Строительная компания "Вертикаль" был выставлен счет № 1692 от 04.10.2017г. на сумму 81 200 руб. за организацию перевозки груза. По этому счету было перечислен авансовый платеж в размере 100 800 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 04.10.2017 № 721 на сумму 81 200 руб., от 10.10.2017 года № 742 на сумму 19 600 руб.

В качестве подтверждения оказания транспортных услуг на сумму 60 200 руб. истцом представлены путевые листы от 7 октября 2017 года; от 8 октября 2017 года; от 9 октября 2017 года; от 10 октября 2017 года. Факт оказания указанных транспортных услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям истца платежи ответчика по платежному поручению от 04.10.2017 № 721 на сумму 81 200 руб. произведены в счет оплаты услуг по перевозке Тайшет-Красноярск. Вместе в материалы не представлены заявки на осуществление данной перевозки или иные первичные документы, подтверждающие оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг по перевозке в направлении Тайшет-Красноярск отрицает.

Кроме того, из содержания счета не следует, что он выставлялся для предоплаты за спорную перевозку.

Таким образом, истец исполнил обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке груза на общую сумму 60 200 руб., согласно путевым листам. Иные первичные документы (заявки, путевые листы, товарно-транспортные накладные и др.), подтверждающие факт выполнения иных транспортных услуг по перевозке груза в отношении ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела акт оказанных услуг № 00001817 от 20.10.2017 на сумму 40 600 руб. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписан в одностороннем порядке истцом, доказательств направления в установленном порядке в адрес ответчика указанного акта не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик оплатил сумму большую, чем стоимость оказанных услуг, доказательств осуществления иной перевозки истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании долга, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова