Решение от 13 мая 2023 г. по делу № А56-118293/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118293/2022
13 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседании: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Комтек Форест» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 33, литер А, помещение 25Н, кабинет №17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рус лес» (адрес: 188259, Ленинградская область, Лужский м.р-н, с.п. Скребловское, <...> зд. 3, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 470501001);


о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО2 – доверенность от 30.03.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтек Форест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус лес» с требованием о взыскании 104 821, 6 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 06.04.2023.

В судебном заседании 06.04.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 104 821, 6 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 145 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ,

В судебное заседание 06.04.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО «КомТек Форест» (поставщик) в период с 19.07.2022 по 15.09.2022 осуществило для ООО «Рус Лес» (покупатель) поставку запасных частей к технике на общую сумму 135 499 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №664 от 19.07.2022, №706 от 29.07.2022, №746 от 08.08.2022, №764 от 10.08.2022, №807 от 27.08.2022, №930 от 30.09.2022, а также актами выполненных работ от 27.07.2022, 04.08.2022, 27.08.2022, подписанными представителями сторон.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 104 821, 6 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии УПД, акты выполненных работ, содержащие подпись представителя ответчика о принятии товара без возражений.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в УПД и актах выполненных работ, представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Учитывая, что доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 104 821, 6 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтек Форест» задолженность в размере 104 821, 6 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Душечкина А.И.