Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А28-16416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16416/2023
г. Киров
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Удмуртская Республика)

третье лицо - финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (адрес: 610000, г. Киров, а/я 80)

о взыскании 24 769 рублей 90 копеек

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 24 769 рублей 90 копеек, в том числе 24 320 рублей 15 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.08.2023 №43-2802 за период август-октябрь 2023 года (далее - спорный период), 449 рублей 75 копеек пени за период с 12.09.2023 по 15.12.2023.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 449 рублей 75 копеек пени за указанный период.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменное мнение не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 по делу №А28-11420/2023 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

03.08.2023 между истцом (МУП «Водоканал») и ответчиком (абонентом) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №43-2802 (далее – договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг предусмотрены разделом 3 договора. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду  и (или) оказанные услуги водоотведения  с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с 01.12.2021 и заключен на срок до 31.12.2024 (пункты 68, 69 договора).

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставил счета-фактуры на общую сумму 24 320 рублей 15 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил последнему погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - правила № 644) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Из материалов дела следует, что долг за спорный период ответчиком оплачен в полном объеме.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.09.2023 по 15.12.2023, ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках дела №А28-11420/2023 общество с ограниченной ответственностью «ФАМЕД» в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2023 заявление ООО «ФАМЕД» к ИП ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 признано обоснованным заявление ИП ФИО3 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2024 № 46.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Кировской области 26.12.2023, принято к производству определением суда от 07.02.2024.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона № 127-ФЗ и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закон о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закон о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве).

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъяснено, что силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность за август 2023 года в размере 1602 рубля 96 копеек образовалась до даты принятия заявления о признании ответчика (должника) банкротом и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) за указанный месяц не является текущим.

В пункте 11 постановления №63 разъяснено, что неустойка следует судьбе основного денежного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 111 рублей 28 копеек за период с 12.09.2023 по 15.12.2023 на указанную сумму задолженности подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ИП ФИО1

Учитывая изложенное, исковое заявление в части взыскания пени в размере 111 рублей 28 копеек подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ; требование истца о взыскании неустойки в размере 338 рублей 47 копеек за период с 27.09.2023 по 15.12.2023 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя 14 990 рублей 40 копеек.

Между истцом (заказчик) и ООО «Расчетно-консультационный центр» (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от 26.12.2022 №506/22 (далее – договор от 26.12.2022 №506/22), согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязуется осуществлять от имени и по поручению заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, и поставляемых заказчиком коммунальных ресурсов, а так же обязательств по платежам, начисленным по итогам мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонентов в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с разделом 4 договора. Комплекс мероприятий по взысканию задолженности осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием (приложение № 3 к договору).

В материалы дела представлено задание от 20.12.2023 № 42 по договору от 26.12.2022 №506/22, из содержания которого следует, что заказчик поручил исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и сопровождению деятельности заказчика (направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности) в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей впоследствии ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, в том числе, по водоснабжению, водоотведению, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду по договору № 43-2802 за спорный период.

Исковое заявление подписал и направил в суд представитель истца ФИО4

Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.12.2023 №48404.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при  определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того,  разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 при разрешении  вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему делу исковые требования истца (с учетом уточнения от 04.03.2024)  удовлетворены в сумме 338 рублей 47 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг в общей сумме              14 990 рублей 40 копеек подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая  объем проделанной представителем работы, суд  считает   заявленные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек соответствующими принципу разумности и соразмерности (за составление искового заявления).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально, в сумме 1505 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина с суммы исковых требований, которые оставлены без рассмотрения,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Удмуртская Республика) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, <...>) пени в сумме 338 (триста тридцать восемь) рублей 47 копеек и 9 505 (девять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек судебных расходов, в остальной части исковые требований оставить без рассмотрения, судебные расходы без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, <...>) 495 (четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2023 №48224.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             

Судья                                                                                                      Н.М. Шубина