Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-73055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-73055/24-98-570
г.Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>)

к АО «КОНСАЛТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 323 827 руб. 82 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КОНСАЛТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору энергоснабжения №ВПК-ИО.МЭ.Н/10-069/ЭС от 01.05.2010 в сумме 323 827 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 05.07.2024.

От ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» в суд 10.07.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В обоснование иска, истец указывает, что между ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» (далее также- Продавец, Истец) и АО «КОНСАЛТ-ИНВЕСТ» (далее также –Потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № ВПК-ИО.МЭ.Н/10-069/ЭС от 01.05.2010 (далее - также Договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрическую энергию (мощность), а Потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность).

Согласно порядку взаиморасчетов, предусмотренному условиями Договора, Потребитель до 6 (Шестого) числа расчетного месяца оплачивает 100% стоимости планового объема электроэнергии (мощности) (пп. 5.1.1. Договора) и в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Потребителем счета-фактуры за расчетный месяц стоимость фактической потребленной электрической энергии (мощности) (окончательный расчет, согласно пп. 5.1.2. Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки Потребителем оплаты выставленного счета, Продавец вправе взыскать с Потребителя неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Дополнительным соглашением к Договору от 27.04.2020 (далее также - Соглашение об ЭДО) стороны согласились осуществлять юридически значимый электронный документооборот в соответствии с Порядком выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Датой получения Потребителем документов, в том числе и акта приема-передачи электрической энергии, согласно п. 10 Соглашения об ЭДО, является дата направления Продавцом электронного документа.

По расчету истца задолженность Ответчика по уплате неустойки (пени) составляет 323 827 руб. 82 коп., за период с 31.01.2023 по 31.12.2023.

При этом, в обоснование иска, истцом представлен только расчет в виде таблицы, в котором отсутствует необходимая информация для проверки расчета: период просрочки, даты исполнения обязательства и иных необходимых изначальных данных для проверки расчета неустойки.

Суд отказывая в удовлетворении требований исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование иска не представил доказательства направления счетов, не представил платежные поручении об оплате ответчиком задолженности с нарушением сроков оплаты или иные первичные документы за спорный период, требования истца признаются судом не обоснованными, документально не подтвержденными.

Кроме того, из представленных истцом документов в обоснование иска, возможно установлено лишь наличие договорных правоотношений.

При этом, документов в подтверждение нарушение ответчиком сроков оплаты, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк