Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А40-112469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40- 112469/25-49-1070 24.11.2025 Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.11.2025

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арамой И.Н., проводит предварительное судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ"

109382, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 141, Э/ПОМ/КОМН 6/VII/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д-ТРАНС"

(109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ СУДАКОВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 14, КОМ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 841 947,76 руб., судебных расходов В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2025, диплом от ответчика – не явился, извещен. В качестве слушателя ФИО2 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 5 841 947,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, дал пояснения по сути спора.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил, в отзыве указал на оплату задолженности, просил снизить сумму неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2021 между ООО «ПЕРЕСВЕТ» и ООО «Д-ТРАНС» заключен договор № 21/07-2021 на поставку нефтепродуктов.

В рамках заключенного договора Истцом в период взаимоотношений поставлен товар на условиях, согласованных в Договоре, что подтверждается подписанными без оговорок и замечаний универсальными передаточными документами, транспортными накладными и актами сверки взаимных расчетов между сторонами.

Как видно из акта сверки и подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами за период с 02.05.2022 по 09.05.2022 Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 5 841 947 руб. 76 коп., которая принята Покупателем без претензий по качеству и количеству, а именно: УПД № (302 от 02.05.2022) на сумму 271 540,95 руб., УПД № (303 от 05.05.2022) на сумму 311 389,20 руб., УПД № (304 от 05.05.2022) на сумму 272 244,45 руб., УПД № (308 от 06.05.2022) на сумму 778 260,00 руб., УПД № (309 от 06.05.2022) на сумму 756 554,40 руб., УПД № (318 от 08 05.2022) на сумму 272 746,95 руб., УПД № (319 от 08.05.2022) на сумму 313 288,65 руб., УПД № (325 от 08.05.2022) на сумму 245 169,75 руб., УПД № (326 от 08.05.2022) на сумму 309 861,60 руб., УПД № (327 от 09.05.2022) на сумму 811 170,00 руб., УПД № (328 от 09.05.2022) на сумму 310 685,70 руб., УПД № (329 от 09.05.2022) на сумму 932 490 руб., УПД № (330 от 09.05.2022) на сумму 256 546,35 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора и Приложения № 1 к договору поставка товаров осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

До настоящего времени отгруженная продукция не оплачена, денежных средств от Ответчика не поступало, что подтверждается Выпиской о движении денежных средств по р/с Истца, а также актом сверки, между сторонами.

На сегодняшний день сумма задолженности за поставленный товар, который принят ответчиком без претензий по качеству и количеству, без учета пеней составляет 5 841 947 руб. 76 коп.

Указанную сумму задолженности ответчик не отрицает, что подтверждается направленным в адрес истца актом сверки взаимных расчетов от 12.05.2022 года.

Таким образом, Ответчиком было нарушено обязательство по оплате принятого Товара, на дату подготовки настоящего искового заявления, сумма задолженности 5 841 947 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без внимания.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д- ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" задолженность в размере 5 841 947,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 796 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Фролова