Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А10-2021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2021/2020
10 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Чжо Дунжи (ОГРНИП 307032623300022, ИНН <***>) о взыскании 5 500 рублей – стоимости многооборотной тары, расходов по уплате госпошлины,

в отсутствии лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000849875499 получено адресатом,

индивидуальный предприниматель Чжо Дунжи – считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000849875475, № 67000849875482 возврашены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «ФИО2 Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Чжо Дунжи (ответчик, ИП Чжо Дунжи) о взыскании 5 500 рублей – стоимости многооборотной тары, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 19 мая 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» и ИП Чжо Дунжи сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товаров. Истец передал ответчику товарно-материальную ценность из группы «тара» - кегу в количестве 1 штуки стоимостью 5 500 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.03.2017.

Обязательство по возврату кеги ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» изложены в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик - индивидуальный предприниматель Чжо Дунжи – считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000849875475, № 67000849875482 возврашены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась, в том числе по месту регистрации ответчика.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара – пива светлого пастеризованного Бремен 50 л.

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждена товарно-транспортной накладной от 03.03.2017 № УЛА00004571 (л.д. 11-12). По указанной накладной также передан товар из группы «тара» - кега в количестве 1 штуки.

Сведения о стоимости возвратной многооборотной тары (кеги пивные) указаны в товарно-транспортной накладной и составляет 5 500 рублей за 1 единицу.

Документы подписаны ответчиком без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленную в материалы дела товарную накладную, содержащую конкретизированный перечень передаваемого товара, сведения о его количестве, цене, стоимости, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из разовых сделок купли-продажи, регулируемые главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1 (далее - Правила). Согласно пункту 4 указанных Правил, многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная от 03.03.2017 № УЛА00004571 (л.д. 11-12). По указанной накладной передан товар из группы «тара» - кега в количестве 1 штуки, стоимостью 5 500 рублей за 1 единицу. Документы подписаны ответчиком без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 07.06.2019 об возврате залоговой стоимости многооборотной тары направлялась ответчику заказным письмом (л.д. 13-15).

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» о взыскании с ИП Чжо Дунжи 5 500 рублей – стоимости многооборотной тары подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чжо Дунжи (ОГРНИП 307032623300022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 500 рублей – стоимость многооборотной тары, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.А. Бурдуковская