Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва


09.04.2026 Дело № А41-59410/2025

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,


рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025, принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ответчик, ООО «РВБ») о взыскании 322 575,51 руб. неосновательного


обогащения и 128 446,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2022 по 14.07.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП ФИО2, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО «РВБ» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами и требованиями ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.


Как следует из материалов дела и установлено судами, путем акцепта истцом оферты ответчика между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/.

05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» в полном объеме передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries существующем на момент передачи новому оператору сайта - ООО «РВБ».

Согласно пункту 1.1 договора Оферта - условия настоящей Оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующимися сайт.

Согласно пункту 3.2 договора ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

По условиям пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах («форма Отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение семи


календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца (п. 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

Согласно пункту 4.5 договора Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные

средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств Вайлдберриз перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе «Баланс» на Портале. Требование о выплате денежных средств, полученных от реализации товара покупателям, может быть предъявлено продавцом исключительно с использованием функционала Портала.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07.11.2022 в отчете № 19311248 ИП ФИО2 было обнаружено, что ответчик неправомерно удержал подлежащие выплате ей денежные средства в размере 322 575,51 руб., при этом, продавец условия договора не нарушал, в связи с чем, денежные средства удерживаются ответчиком незаконно, и являются его неосновательным обогащением.

10.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить незаконно удержанную сумму, которая последним была оставлена без удовлетворения.


Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1005, 1006, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из представленных в материалы дела свода детализаций еженедельных отчетов с отражением суммы к оплате за период с 03.01.2022 по 30.04.2023, а так же выгрузки данных о выводе денежных средств (со ссылкой на номера и даты платежных поручений), сумма, полагающаяся выплате истцу за реализованный товар, составила 2 035 712,91 руб., тогда как была выплачена сумма в размере 2 432 723,7 руб., то есть переплата в пользу истца составила сумму в размере 397 010,79 руб., суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что удержание переплаты в размере 341 701 руб., сведения о чем содержатся в отчете № 19311248 от 14.11.2022, правомерно, поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование истцом законодательства не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.


Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А41-60580/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Г. Ярцев