Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А50-7830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5238/24

Екатеринбург

21 октября 2024 г.


Дело № А50-7830/2024



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-7830/2024 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники».

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Предприятию о взыскании 231 929 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль, август-октябрь 2023 г., 90 790 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 20.05.2024 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также 239 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.10.2024 (резолютивная часть от 03.06.2024) исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2024 в удовлетворении ходатайства Предприятия о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано, апелляционная жалоба возвращена Предприятию.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, указанные судебные акты отменить, назначить рассмотрение дела в общем порядке.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом произведен неверный расчет основного долга, сумма задолженности не соответствует актам сверки.

По мнению Предприятия, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик указывает, что исполнительный документ выдан с нарушением предусмотренного законом срока обжалования решения суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом и Предприятием заключен договор теплоснабжения № 2108 в целях снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

Во исполнение условий договора в период февраль, август – октябрь 2023 г. истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии нужды отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика (административное здание, расположенное по адресу: <...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед ним за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 231 929 руб. 05 коп. Объем поставленной тепловой энергии за период февраль, август – октябрь 2023 г. определен истцом расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из количества часов работы и температуры наружного воздуха.

Для взыскания указанной задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком заявлены возражения по начислениям за октябрь 2023 г., поскольку истцом предъявлено к оплате 122,7602 Гкал, тогда как согласно отчету о суточных параметрах потребления объем потребленного ресурса составил 66,372 Гкал.

В силу статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: 1) требования к приборам учета; 2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; 3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным 5 путем; 4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В Пунктах 68, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Судом установлено, что приборы учета тепловой энергии по адресу: <...>, (вход и выход) допущены в эксплуатацию с 17.10.2023, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 17.10.2023.

В соответствии с актом от 20.10.2023 № 2023-ФП/ВПТ-4161 на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, возобновлена подача тепловой энергии на нужды отопления.

Из представленных ответчиком в материалы дела отчетов о суточных параметрах потребления судом установлено, что по показаниям прибора учета (на входе) объем потребления составил 182,889 Гкал за период с 05.10.2023 по 27.10.2023, из которых 13 дней не попадают в период допуска прибора учета в эксплуатацию; по показаниям прибора учета (на выходе) объем потребления составил 11,558 Гкал за период с 06.10.2023 по 09.10.2023, включая 4 дня, не попадающие в период допуска приборов учета в эксплуатацию. Иные данные в представленных ответчиком отчета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, у истца отсутствовали основания для перерасчета начислений по представленным ответчиком отчетам, поскольку данные, содержащиеся в указанных отчетах, являются некорректными.

Суд проверил расчет истца и установил, что объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления в октябре 2023г. определен им расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из температуры наружного воздуха и количества часов работы (288 ч.р.), что составляет 12 дней (в период с 20.10.2023 по 31.10.2023).

С учетом изложенного суд правильно признал расчет Общества верным и соответствующим действующему законодательству.

Установив, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, документально не опровергнуто, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 90 790 руб. 23 коп. за период с 11.03.2023 по 20.05.2024.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Как установил суд, размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено, исковые требования в указанной части правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод Предприятия о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив возражения ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не установил оснований для его удовлетворения, правомерно указав, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 31-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке не является.

Довод ответчика о том, что исполнительный документ выдан с нарушением предусмотренного законом срока обжалования решения суда, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В случае немедленного исполнения исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражный суд выдает исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах исполнительный лист арбитражным судом выдан в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-7830/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья О.В. Абознова