Решение от 10 января 2020 г. по делу № А75-21098/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» января 2020 г.

Дело № А75-21098/2019

Резолютивная часть решения вынесена 28.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Нефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 638785, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМК Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 401 598 руб. 77 коп., без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Нефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМК Строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в порядке первой очередности текущих платежей в размере 398 066 руб. 40 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 532 руб. 37 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 19.11.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик через систему «Мой арбитр» подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, заявил возражения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в письменных пояснениях по делу исковые требования считает необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019 по делу № А75-21098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По заявлению ответчика изготовлено настоящее мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал объективных причин, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению арбитражным судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указанием, что требования, содержащиеся в иске, не носят бесспорного характера, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Цена настоящего иска не превышает 800 000 руб.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона №№ 151406, 1518396 проводимых в ходе реализации конкурсной массы должника ООО «ЛМКстрой», признанного решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2017 по делу № А75-15095/2017 несостоятельным (банкротом) заключены договоры купли-продажи от 26.08.2019 № 12/1/АУ, от 06.09.2019 № 17/1/АУ по условиям которых продавец (ответчик, должник) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить трактор с булл обор. Б10 М.011-1М в количестве 2 ед. общей стоимостью 442 296 руб. (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 2.2 договоров оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на специальный банковский счет продавца (должника) № 4070281070000006206 в ОА БАНК «Ермак» г. Нижневартовск, к/с 301018100000000742, БИК 047169742 в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Платежными поручениями от 23.08.2019 № 44, от 30.09.2019 № 56 истец перечислил ответчику по неверным реквизитам, а именно на основной расчетный счет должника, а не на его специальный банковский счет, 83 066 руб. 40 коп. и 315 000 руб. соответственно в счет цены товара (л.д. 18, 19).

03.10.2019 ответчик уведомил истца об отсутствии оплаты по договорам, потребовал оплатить товар до 10.10.2019, сообщил, что в противном случае будет вынужден расторгнуть договоры купли-продажи в одностороннем порядке, сумма внесенного задатка возвращена не будет.

15.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 5 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 398 066 руб. 40 коп., либо зачислить данные денежные средства на необходимый счет (л.д. 49).

Ответчик требованием от 29.10.2019 потребовал произвести оплату на верные реквизиты, а также сообщил о выставлении платежных поручений в АО Банк ВБРР о возврате ошибочно уплаченных денежных средств согласно требованию истца исх. от 15.10.2019 № 5 (л.д. 51).

Со ссылкой на отказ покупателя (истца) оплатить товар, ответчик в одностороннем порядке расторг договоры купли-продажи от 26.08.2019 № 12/1/АУ, от 06.09.2019 № 17/1/АУ (решение от 07.11.2019 № 9, л.д. 29).

Истец со ссылкой на отказ ответчика возвратить полученные денежные средства за не поставленный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 398 066 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела (платежные поручения от 23.08.2019 № 44, от 30.09.2019 № 56).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу что, истец произвел платежи на общую сумму 398 066 руб. 40 коп. в пользу ответчика без встречного исполнения со стороны последнего.

В связи с чем, полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке, поскольку являются текущими по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Действительно, согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Вместе с тем, само по себе ошибочное перечисление истцом денежных средств счет в цены товара не на специальный банковский счет, а на основной расчетный счет должника (продавца) не освобождает последнего произвести их возврат с учетом расторжения договора и отказа в передаче товара.

Относительно очередности спорных текущих платежей, во избежание правовой неопределенности между сторонами, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 настоящего Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) (в ранее действовавшей редакции - по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования вытекающие из неосновательного удовлетворяются в пятую очередь.

Таким образом, доводы истца о том, что спорные обязательства относятся к первой очереди текущих платежей, противоречат закону.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, получив денежные средства без встречного исполнения, как разумный участник гражданского оборота должен был знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 07.11.2019 в размере 3 532 руб. 37 коп. являются правомерными.

Расчет процентов проверен (л.д. 11), принимается арбитражным судом, контр-расчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы со ссылкой на договорную подсудность споров по исполнению договоров купли-продажи от 26.08.2019 № 12/1/АУ, от 06.09.2019 № 17/1/АУ, арбитражным судом отклонено ввиду того, что заявлен спор о взыскании неосновательного обогащения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛМК Строй» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛМК Строй» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМК Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Нефтегаз» неосновательное обогащение в размере 398 066 руб. 40 коп. в порядке пятой очереди текущих платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 532 руб. 37 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Никонова