Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А78-9663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9663/2021
г.Чита
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1415217,42 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Забпроектстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2024 (после перерыва);

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании основного долга по договору подряда Д/КР/2020117 от 29.07.2020 в сумме 1663428,76 руб., об обязании возвратить подрядной организации ее экземпляр актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

Определением от 17.12.2021 производство по делу в части обязания возвратить подрядной организации ее экземпляр актов приемки выполненных работ по форме КС-2 прекращено.

Определением от 03.05.2023 произведена замена судьи Поповой Ирины Павловны на судью Фадеева Евгения Алексеевича.

Требования в части задолженности истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте сумма требований составила 1415217,42 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2024 по 02.05.2024. Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов с одной стороны и ООО «Микс Строй» с другой стороны был заключен договор Д/КР/2020-117 от 29.07.2020г. Стоимость выполненных работ по договору, согласно Актам по форме КС-2 и КС-3 по капитальному ремонту кровли на МКД по адресу: <...> составила 2 449 323,60 рублей.

С учетом полученного аванса в сумме 785 894,84 руб., за Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края до сих пор числится задолженность в сумме (2 449 323,60 - 785 894,84=1 663 428,76) - 1 663 428,76 рублей, которая не оплачена до настоящего времени, хотя работы были сданы еще в июне 2021г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предметом спора является стоимость фактических работ, выполненных по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена окончательная оплата в течение 30 дней на основании актов Кс-2, КС-3 и акта приемки в эксплуатацию.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Определением от 21.04.2022 по делу назначена судебная строительная экспертиза, порученная эксперту ООО «Индекс-Чита» ФИО3.

27.05.2022 в суд от ООО «Индекс-Чита» поступило заключение эксперта № 67/05/22.

23.09.2023 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебно-строительной экспертизы.

В обоснование необходимости проведения повторной экспертизы истец указал, что после проведения первоначальной экспертизы к участию в деле была привлечена проектная организация, которая представила расчеты строительных конструкций, по результатам которых была подтверждена несущая способность стропильных ног крыши.

Истец также указал, что принятые подрядчиком решения не ухудшают качество конструкции.

Определением от 29.09.2023 назначена повторная судебная строительная

экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 13.10.2023

несоответствия видов работ по устройству обрешетки и крепления опорного бруска для

подкоса стропильных ног не влияют на снижение и потерю прочности конструкции. Стоимость фактически выполненных работ составила 2840035,22 руб. Выводы эксперта сторонами оспорены не были. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Стоимость работ с учетом понижающих коэффициентов 0,97 и 0,7989991166,

примененных в локальном сметном расчете составляет 2201112,26 руб. Спора по данным обстоятельствам между сторонами также не имеется.

По расчету истца с учетом произведенного аванса в размере 785894,84 руб., размер

задолженности составляет 1415217,42 руб. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам

ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1415217,42 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27152,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев