Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-25798/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25798/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2004)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» (190068, город Санкт-Петербург, канала ФИО3 набережная, дом 126, литер А, помещение 6-Н оф. 305-1 (часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» (далее – ООО «Профессиональные решения») о взыскании 71551 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец и ответчик в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценив доводы истца, суд уставил, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-85386/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Профессиональные решения» взыскано 316 056 руб. 98 коп. в задолженности и 45 485 руб. 77 коп. процентов, а также 10 009 руб. расходов по оплате госпошлины, всего: 371551 руб. 75 коп., также на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по тому же делу с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Профессиональные решения» взыскано 50000 руб. расходов на представителя (при этом исполнительный лист на основании определения от 18.10.2021 взыскателю не выдавался).

Таким образом, всего с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» в рамках дела № A56-85386/2020 взыскано 421551 руб. 75 коп.

Истец указывает, что им в пользу ООО «Профессиональные решения» перечислено 361542 руб. 67 коп. в соответствии с платежным поручением от 23.05.2021 № 43, а также в рамках исполнительного производства с расчетного счета ФИО2 перечислено ООО «Профессиональные решения» 371551 руб. 67 коп., при этом, как указывает истец, ООО «Профессиональные решения» вернуло ему только 300000 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет только 11542 руб. 59 коп. (421551 руб. 75 коп. - (361542 руб. 67 коп. + 371551 руб. 67 коп.) - 300000 руб.),

Учитывая, что настоящее дело сначала рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в судебное заседание представитель истца не являлся, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов, сумму в 15000 руб. суд признает соразмерной объему работы представителя истца.

При этом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 11542 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 8065 руб. 91 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 462 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1784 руб. 55 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.03.202 № 9.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.