Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-12766/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12766/2021
29 ноября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа», ОГРН 1120280006857, г. Благовещенск, к индивидуальному предпринимателю Манаеву Фанилю Раисовичу, ОГРНИП 310026609600013, г. Салават, о взыскании 1 531 руб. 19 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Трос», при участии в судебном заседании представителя истца – Ноготковой М.А. паспорт, доверенность от 04.10.2020, диплом от 09.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа», ОГРН 1120280006857, г. Благовещенск, (далее – истец, ООО «Лабиринт-Уфа»), 16.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Манаеву Фанилю Раисовичу, ОГРНИП 310026609600013, г. Салават, (далее – ответчик, ИП Манаев Ф.Р.), о взыскании убытков в размере 1 531 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Трос» (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 64-65).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № ЛФ-180-07/2018 от 25.06.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает с письменного согласия Городского круга город Салават Республики Башкортостан, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 123,4 кв. м., этаж № 1, кадастровый номер: 02:59:010101:7259, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, улица Северная, дом 34 (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.2 указанного договора арендодатель является собственником помещения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.10.2017 сделана запись регистрации № 02:59:010101:7259-02/115/2017-2.

В период с 03.01.2020 по 04.02.2020 с межпотолочного перекрытия крыши поступали талые воды в помещение торгового зала магазина, талые воды поступали с крыши магазина, а именно из-за несвоевременной уборки снега и належи на крыше пристроенного помещения к многоэтажному жилому дому, который в свою очередь таял на протяжении указанного времени.

04.02.2020 комиссией в составе представителя ООО «Лабиринт-Уфа» Гирфановой Э.Р., администратора магазина, представителя собственника Гайсарова А.С., а также двух свидетелей Кузнецовой О.С. и Эминова Г.Р. произведен осмотр помещения с целью выявления полученного ущерба, о чем составлен акт фиксации затопления (л.д. 28-29).

Согласно произведенному осмотру помещения, акту фиксации затопления помещения от 04.02.2020 выявлено, что в результате несвоевременной уборки снега и наледи с крыши, произошло затопление торгового зала магазина «Красное&Белое» был причинен ущерб, а именно: оборудование (2 позиций) - на сумму 1 531 руб. 19 коп., плитка потолочная Армстронг 600*600 (17 шт) - 1 531 руб. 19 коп.

Таким образом, сумма ущерба составила в размере 1 531 руб. 19 коп., что подтверждается универсальным передаточным документов от 30.04.2020 № 8128 (л.д. 30-31).

Из искового заявления следует, что в период с февраля март 2021 года постепенно образовалось нависание снежной массы на крыше помещения ответчика.

30.03.2021 в 17 час. 00 мин. комиссией в составе представителя ООО «Лабиринт-Уфа» техника магазина Степанова А.В., а также двух свидетелей Саитбаталова А.А. и Погадской Т.Л. произведен осмотр помещения с целью фиксации образования снежной массы, о чем составлен акт фиксации повреждений (л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия действий (бездействий) ответчика, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, причинно-следственная связь между неправомерным поведением и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2.3.3 договора, обязанность арендатора не вмешиваться в систему жизнеобеспечения здания (сети энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и т.д.) без письменного согласия арендодателя.

Следовательно, что ООО «Лабиринт-Уфа» согласно договорным обязательствам не вмешивается в организацию касаемо уборки и отчистки крыши помещения от осадков в виде снега.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Иными словами, именно арендодатель несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать помещение в надлежащим техническом состоянии, в соответствии с условиями договора аренды и законодательством РФ.

Кроме того, сам факт талого снега и льда в помещении магазина, говорит о неисполнении арендодателем обязательств по поддержанию ему имущества в исправном состоянии - кровли на крыше помещения.

Из вышеуказанного следует вывод, что условия заключенного договора аренды и обязательства выполняет только одна сторона - арендатор, а арендодатель, игнорируя свою обязанность по заключенной сделке, получает лишь своевременную ежемесячную оплату за аренду помещения и оставляет ответственность по поддержанию данного помещения в надлежащем техническом состоянии, без внимания.

Суд отмечает, что согласно пункту 4.3 договора аренды, в случае невыполнения арендодателем обязанностей, установленных подписанным договором аренды, арендатор вправе приостановить, и не начислять, и не оплачивать арендную плату, указанную в пунктом 3.1.1 подписанного договора аренды, до исполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды. При этом не зависит от того осуществлял арендатор, в период приостановки, торговую деятельность или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 304 руб. 35 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на то, он понес расходы в размере 304 руб. 35 коп. понесены истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения заявленных издержек в размере 304 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела. Заявитель подтвердил факт несения им судебных издержек.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки истца на общую сумму 304 руб. 35 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5877 от 21.04.2021 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манаева Фаниля Раисовича, ОГРНИП 310026609600013, г. Салават, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа», ОГРН 1120280006857, г. Благовещенск,, убытки в размере 1 531 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 304 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru