Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-39081/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39081/2019
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО1

Ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Лахта"; общество с ограниченной ответственностью "Форсаж"

Третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.03.2019

от ответчиков: 1 – ФИО4 по доверенности от 05.02.2021, 2 – не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лахта" и обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" с требованиями:

1. о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Форсаж» и ООО «Лахта», в результате которой 25.01.2019 за ООО «Лахта» зарегистрировано право собственности на:

-земельный участок, кадастровый номер 78:07:0003135:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. А.;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера А;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Б;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2299, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера В;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2300, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Г;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2301, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Д;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Ж.

2. о применении последствий недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности ООО «Лахта» и восстановлении права собственности ООО «Форсаж» на:

-земельный участок, кадастровый номер 78:07:0003135:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. А.;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера А;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Б;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2299, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера В;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2300, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Г;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2301, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Д;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Ж.

3. об обязании ООО «Лахта» фактически вернуть ООО «Форсаж»:

-земельный участок, кадастровый номер 78:07:0003135:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25а, лит. А.;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера А;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Б;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2299, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера В;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2300, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Г;

-нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2301, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Д;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:07:0003135:2014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 25а, литера Ж.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 22.11.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу А56-57467/2019.

В рамках дела А56-57467/2019 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" о признании недействительным решения № 1/19 участника общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 17.04.2019 года о продаже Обществом по номинальной стоимости доли размером 50 процентов уставного капитала Общества в пользу ФИО5; о признании недействительным договор № 1 от 17.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ФИО5, о продаже Обществом по номинальной стоимости доли размером 50 процентов уставного капитала Общества в пользу ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 26.04.2019 за номером 9197847558801 об указании в качестве участника ФИО5 с размером доли 100 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»; признании за ФИО1 участником общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5 000 рублей; определении соотношение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» остальных участников общества в следующем размере: ФИО5 - 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Решением от 18.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение от 18.11.2019 по делу А56-57467/2019 оставлено без изменений.

В судебном заседании 12.01.2021 представитель ФИО1 передал суду письменную позицию по делу.

Представитель ООО «Лахта» передал суду письменную позицию по делу с приложением копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу А56-79984/2019.

В рамках указанного дела индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАХТА", обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" с требованием о признании недействительной сделки по продаже от 12.08.2018 года:

земельного участка площадью 1206 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003135:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.А;

нежилого здания, площадью 1004,9 кв.м, кадастровый 78:07:0003135:2010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.А;

нежилого здания мастерской, площадью 97.7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Б;

нежилого здания склада, площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2299, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.В;

нежилого здания склада, площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2300, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Г;

нежилого здания, площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2301, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Д;

нежилого здания склада, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением от 03.07.2020, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 суд признал недействительны договор купли-продажи недвижимости от 12.07.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЛАХТА" и обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж" по продаже недвижимого имущества:

земельный участок площадью 1206 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003135:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.А;

нежилое здание, площадью 1004,9 кв.м, кадастровый 78:07:0003135:2010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.А;

нежилое здание мастерской, площадью 97.7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Б;

нежилое здание склада, площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2299, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.В;

нежилое здание склада, площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2300, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Г;

нежилое здание, площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2301, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Д;

нежилое здание склада, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Ж.

Суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу, приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

03.02.2021 от ООО «Лахта» поступил проект решения по делу.

06.02.2021 от истца поступил проект решения по делу, письменная позиция.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель истца пояснил, что соглашение от 09.01.2019 о расторжении договора купли-продажи от 12.07.2018, и является сделкой, которую истец просит признать недействительной в исковом заявлении.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы и ходатайства ООО «Лахта» о приостановлении рассмотрения дела до дела А56-82114/2019.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Между ООО "Лахта" и ООО "Форсаж" 12.07.2018 года был заключен договор купли продажи – недвижимости (далее по тексту – сделка), по которому в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" переходит следующее имущество:

- земельный участок площадью 1206 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003135:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.А;

- нежилое здание, площадью 1004,9 кв.м, кадастровый 78:07:0003135:2010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.А;

- нежилое здание мастерской, площадью 97.7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Б;

- нежилое здание склада, площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2299, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.В;

- нежилое здание склада, площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2300, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Г;

- нежилое здание, площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2301, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Д;

- нежилое здание склада, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003135:2014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д.25а, лит.Ж.

Право собственности ООО «Форсаж» на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена недвижимого имущества составила 2 000 000 рублей.

По условиям договора ООО «Форсаж» обязалось заплатить ООО «Лахта» 2 000 000 руб. за спорное недвижимое имущество в срок до 15.10.2018.

ООО «Форсаж» обязательство по оплате не исполнило. За ООО «Форсаж» обязательство по оплате цены договора исполнила ФИО1 30.09.2019 путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Между ООО "Лахта" и ООО "Форсаж" 09.01.2019 было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи – недвижимости от 12.07.2018, по которому спорное недвижимое имущество возвращается ООО «Лахта».

Обратно право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ООО «Лахта» 25.01.2019

ФИО1 указала, что оспариваемая сделка, которая является для ООО «Форсаж» крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, была совершена без одобрения генеральным директором ФИО5 Кроме того, спорное недвижимое имущество было основным активом ООО «Форсаж», а генеральный директор ООО «Форсаж» ФИО5 является заинтересованным по отношению к ООО «Лахта» лицом, поскольку ее матери - ФИО2 и дочери - ФИО6 принадлежит 85 и 15 долей участия в ООО «Лахта», а муж ФИО5 - ФИО7 назначен генеральным директором ООО «Лахта».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможность отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона №14-ФЗ в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона №14-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона №14-ФЗ в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

- отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

- лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 45 Закона №14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 5 статьи 45 Закона №14-ФЗ).

В соответствие с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества.

Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной. По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце пятом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28), при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Цена спорного недвижимого имущества по условиям договора составляет 2 000 000 рублей. Балансовая стоимость активов ООО «Форсаж» за 2018 год составляет 18 000 рублей.

Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под критерии крупной сделки.

Спорное недвижимое имущество на момент совершения оспариваемой сделки являлось основным активом ООО «Форсаж». Доказательства существования у ООО «Форсаж» иных существенных активов в материалы дела не предоставлено.

На момент совершения оспариваемой сделки 15% долей в ООО «Лахта» принадлежало ФИО6, которая является дочерью генерального директора и 50% участника ООО «Форсаж» ФИО5

На момент совершения оспариваемой сделки 85% долей в ООО «Лахта» принадлежало ФИО2, которая является матерью генерального директора и 50% участника ООО «Форсаж» ФИО5

Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под критерии сделки с заинтересованностью.

В материалы дела не представлены доказательства принятия ФИО1 решений об одобрении сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества. ФИО1 пояснила, что оспариваемую сделку не одобряла.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства информирования ФИО1 о факте неоплаты цены расторгаемого договора.

Как видно из справки от 30.09.2019 в течение нескольких месяцев после того как ФИО1 узнала о факте неоплаты цены договора, она самостоятельно исполнила обязательство ООО «Форсаж» путем внесения 2 000 000 рублей на депозит нотариуса.

18.02.2019 и 02.04.2019 ФИО1 запрашивала бухгалтерскую отчетность у ООО «Форсаж» и информацию о спорной сделке. Ответы на указанные запросы в адрес ФИО1 не поступило, в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет доводы Ответчиков о том, что спорным недвижимым имуществом ООО «Форсаж» владело формально, поскольку переход права собственности в пользу ООО «Форсаж» был зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, в материалы дела представлены иные доказательства, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «Форсаж» правомочий собственника спорного недвижимого имущества.

В Отчете по операциям по счету ООО «УК Лахта» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за период 01.10.2018-25.10.2018 отражен платеж за аренду спорного недвижимого имущества от 12.10.2018 в пользу ООО «Форсаж».

В Обращении от 31.03.2019, поданном в ИФНС в электронной форме с использованием ЭЦП, генеральный директор ООО «Лахта» ФИО7 (муж ФИО5) подтверждал фактический переход права собственности на спорный земельный участок к ООО «Форсаж».

Оценив в совокупности и взаимосвязи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о признании недействительным соглашения о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению, доказательства наличия воли Истца на совершения оспариваемой сделки не предоставлены.

Вместе с тем учитывая, что договор купли-продажи от 12.07.2018 был признан недействительным требование о возврате спорного недвижимого имущества не может быть удовлетворено, поскольку в настоящее время отсутствует основание для восстановления права собственности ООО «Форсаж» на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным соглашение от 09.01.2019 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лахта» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лахта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.