Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А50-11670/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.07.2024 года Дело № А50-11670/24


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 25.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «НЫТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 626 622,66 руб., пени в сумме 131 481,15 руб., судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НЫТВА» о взыскании задолженности в сумме 2 626 622,66 руб., пени в сумме 131 481,15 руб., судебных расходов.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки № А-397/2020 от 03.07.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания своих представителей не направили.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик признает исковые требования полностью.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами заключен договор поставки № А-397/2020 от 03.07.2020 по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в Спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 4.2 Договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней, Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 0,1%, но не более 5% от суммы задолженности.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 626 622,66 руб., что подтверждается первичными документами, актом сверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, в условиях признания иска ответчиком и его принятия судом, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым возвратить истцу 70 процентов от уплаченной им госпошлины, то есть 25 753,7 руб., а оставшуюся часть суммы госпошлины в размере в сумме 11 037,3 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «НЫТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 626 622,66 руб., пени в сумме 131 481,15 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 037,3 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в составе платежного поручения № 1446 от 21.05.2024 в сумме 25753,7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий