Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А57-23614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23614/2022
29 марта 2023 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023г.

решение изготовлено в полном объеме 29.03.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «СервисДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 29.01.2022 в размере 36 286,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва: от истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2021 г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 г.,

после перерыва: от истца - ФИО2, по доверенности от 23.03.2021 г., от ответчика – представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «СервисДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 29.01.2022 в размере 36 286,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 07.03.2023 г. до 15.03.2023 г., а затем до 22.03.2023 г.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, с 01.02.2021 г. по 29.01.2022 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 410002, <...> находился в управлении ООО УК «СервисДом» на основании распоряжения комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» № 308-р от 29.01.2021 г.

Решением ГЖИ Саратовской области № 122 от 03.02.2022 г. указанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий ООО УК «СервисДом».

Ответчик ООО «Астра-центр» является собственником следующих помещений в указанном многоквартирном доме:

1) кв. 2 общей площадью 13,8 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010313:205,

2) кв. 2 общей площадью 13,7 кв. м., кадастровый номер: 64:48:020460:189,

3) кв. 2 общей площадью 14,1 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010313:172,

4) кв. 2а общей площадью 93,3 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010108:647,

5) кв. 2б общей площадью 29,4 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010313:202,

6) кв. 2г общей площадью 11,7 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010313:234,

7) кв. 2г обшей площадью 14,4 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010313:218,

8) кв. 9а общей площадью 36,2 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010108:648,

9) кв. 2, 2, 2, 2б, 2в, 2г, к.2в общей площадью 23,1 кв. м., кадастровый номер: 64:48:010108.1771, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «АСТРА-ЦЕНТР» обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как оно владеет несколькими нежилыми помещениями в доме №19 по ул. Волжская г. Саратова на праве собственности. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Пунктами 29 - 36 Правил № 491 и пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Решение о размере платы принимает общее собрание собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год либо органами управления товарищества собственников жилья или аналогичных объединений граждан, если таковые созданы. Если такое решение собственниками не принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления.

На основании распоряжения комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» № 308-р от 29.01.2021 г. тариф по содержанию жилья в многоквартирном доме по адресу: 410002, <...>, установлен в размере 12 руб. 11 коп. за 1 кв. м.

Истец начислил ООО «АСТРА-ЦЕНТР» плату за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья) за период с 01.02.2021 по 29.01.2022г. в размере 36 186,20 руб.

В связи с тем, что ООО «АСТРА-ЦЕНТР» оплату за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья) за период с 01.02.2021 по 29.01.2022г. не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что период взыскания с 01.02.2021 г. по 10.12.2021 г. заявлен истцом незаконно, в связи с тем, что истец, по мнению ответчика, не преступал к обязанностям по управлению домом с 01.02.2022 г., а приступил к управлению с 11.12.2022 г., в соответствии с договором управления № 80 от 10.12.2021 г., размещенным в информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку управляющая компания обязана приступить к управлению многоквартирным домом после вынесения распоряжения органа местного самоуправления о назначении временной управляющей организации на многоквартирный дом. ООО УК «Сервис-Дом» была избрана в качестве временной управляющей организации дома № 19 по ул. Волжская г. Саратова распоряжением комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» № 308-р от 29.01.2021 г., соответственно ООО УК «Сервис-Дом» с 01.02.2022 осуществляла управление данным домом.

Факт управления истцом спорным домом с 01.02.2021г. подтверждается также вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2023 г. по делу № А57-35274/2022, от 30.01.2023 г. по делу № А57-20442/2022, от 31.08.2022 г. по делу № А57-2519/2022.

Расчет задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 г. по 29.01.2022 г. судом проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 02.09.2022г. № 26-ЮЛ,

- акт приема-передачи денежных средств от 02.09.2022г. на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылается на то, что истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы первичного бухгалтерского учета (приходно-кассовый ордер, кассовый чек и т.д.).

Суд считает заявленный ответчиком довод несостоятельным, поскольку в подтверждение несения расходов на услуги представителя, истцом представлен акт приема-передачи денежных средств, который является доказательством несения судебных расходов.

Необходимость представления доказательств, подтверждающих факт снятия денежных средств с расчетного счета истца и передачи их ответчику по приходному кассовому ордеру, доказательств уплаты представителем истца налога с дохода, полученного от истца, отсутствует, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, в рамках которого лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым судебным спором ответчиком не опровергнута.

Доказательства фальсификации истцом представленных в материалы дела доказательств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком в рамках судебного разбирательства не заявлялось. Неподтвержденные сомнения ответчика в подлинности представленных истцом документов не являются основанием для вывода о необоснованном характере требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик надлежащих доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «СервисДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 29.01.2022 в размере 36 286,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.В. Стожаров