Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-159798/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159798/24-19-1286
16 декабря 2024г.
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                    02 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        16 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ МФЦ Города Москвы  (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "КАСТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 020 875 руб. 20 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» обратилось с исковым заявлением к ООО «Каста» о взыскании 2 020 875руб. 20коп. убытков по договорам от 10.01.2019г. №0373200597218000125_295062, от 10.12.2018г. №0373200597218000126_295062, от 11.12.2018г. №0373200597218000128_295062, от 31.10.2018г. №0373200597218000130_295062, от 11.12.2018г. №0373200597218000131_295062, от 10.12.2018г. №0373200597218000133_295062, от 26.10.2018г. №0373200597218000134_295062, от 13.11.2018г. №0373200597218000136_295062, от 11.12.2018г. №0373200597218000137_295062, от 10.12.2018г. №0373200597218000140_295062, от 10.01.2019г. №0373200597218000144_295062.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 10.01.2019г. №0373200597218000125_295062, от 10.12.2018г. №0373200597218000126_295062, от 11.12.2018г. №0373200597218000128_295062, от 31.10.2018г. №0373200597218000130_295062, от 11.12.2018г. №0373200597218000131_295062, от 10.12.2018г. №0373200597218000133_295062, от 26.10.2018г. №0373200597218000134_295062, от 13.11.2018г. №0373200597218000136_295062, от 11.12.2018г. №0373200597218000137_295062, от 10.12.2018г. №0373200597218000140_295062, от 10.01.2019г. №0373200597218000144_295062.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался оказать услуги, а истец принимать и оплачивать их.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств, им были понесены убытки на оплату внесудебной экспертизы на общую сумму 2 020 875руб. 20коп.

Результаты проведенной внесудебной экспертизы были представлены в ходе рассмотрения дел №А40-151715/21, №А40-62475/2021, №А40-158290/2022, №А40-183069/2021, №А40-192138/2021, №А40-206906/2021, №А60-38480/2021, №А60-38698/2021.

Истец ссылается на то, что в связи с необходимостью оплаты внесудебной экспертизы, им были понесены убытки на сумму 2 020 875руб. 20коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

Так, истец подтверждает факт несения убытков платежными поручениями № 18533 от 18.05.2021г., №18538 от 18.05.2021г., №18541 от 18.05.2021г., №14252 от 27.04.2021г. и №16839 от 27.04.2021г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных платежных поручений следует что истцом произведена оплата в 2021 году.

Учитывая, что убытки истцом понесены в 2021году, то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 12.07.2024г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание что истец не был лишен права заявить требования о взыскании убытков по оплате внесудебной экспертизы в ходе рассмотрения дел №А40-151715/21, №А40-62475/2021, №А40-158290/2022, №А40-183069/2021, №А40-192138/2021, №А40-206906/2021, №А60-38480/2021, №А60-38698/2021.

Довод истца о начале исчисления срока исковой давности с момента вынесения решений, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 196, 199, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная