Дополнительное решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А59-3876/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3876/2022


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решениядело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650112000067, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 461 250,17 руб., в том числе: 3 249 361, 50 руб. – сумму основной задолженности за изготовленный и поставленный товар, 211 888, 67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании статьи 395 ГК РФ,

к 2) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 703 733 руб. в том числе: 664 749,52 руб. сумму основной задолженности за изготовленный и поставленный товар, 38 983,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на дату вынесения судебного решения по делу Арбитражным судом Сахалинской области, стоимость оказания юридических услуг представителем истца в размере 100 000 руб.,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения от 23.11.2022 (т.1, л. д. 120-122), к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» о взыскании 3 538 077 руб. 53 коп., в том числе: 3 249 361 руб. 50 коп. основной задолженности по оплате изготовленного и поставленного товара, 288 716 руб. 03 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2022 по 23.11.2022, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании 719 540 руб. 23 коп., в том числе: 664 749, руб. 52 коп. основной задолженность по оплате изготовленных и поставленных металлических конструкций, 54 700 руб. 71 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.22 по 23.11.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что изготовил и поставил ответчикам товар, ответчики обязательство по оплате исполнили ненадлежащим образом, оплату товара в полном объеме не произвели, в качестве правового основания истец указал ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 16.01.2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650112000067, ИНН <***>) взыскано 3 249 361 руб. 50 коп. основной задолженности, 66 260 руб. 27 коп. процентов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 19 040 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650112000067, ИНН <***>) взыскано 664 749,52 руб. сумму основной задолженности, 12 156 руб. 72 коп. процентов, а также руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 19 149 руб. В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» отказано.

При вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 16.02.2023 года в законную силу не вступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 45 671 руб. (л. д. 12).

Вместе с тем, исходя из уточненного размера исковых требований, государственная пошлина подлежала уплате исходя из цены иска к каждому из ответчиков в следующем размере:

- 40 413 руб. по требованию к ООО «САХКОМСТРОЙ»;

- 17 140 руб. по требованию к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению:

ООО «САХКОМСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650112000067, ИНН <***>) в размере 36 143 руб. 11 коп.;

- ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650112000067, ИНН <***>) в размере 7 379 руб. 12 коп.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины истцу за счет ответчиков не возмещаются.

В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина:

- в размере 2 331 руб. 52 коп с общества с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ»;

- в размере 9 031 руб. 74 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 1 части 1 статьи 178Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650112000067, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 143 руб. 11 коп.

В остальной части требования к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650112000067, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб. 12 коп.

В остальной части требования к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 331 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 031 руб. 74 коп.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева