Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А47-20218/2022

11979/2023-128217(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20218/2022
г. Оренбург
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)», номер налогоплательщика 90488/10024; 71336, Германия, г. Вайблинген, Бадштрассе 115 (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, г. Гай (ИНН <***>, ОГРНИП 322565800033968)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000 руб. и причинение ущерба репутации правообладателя, а также о взыскании судебных расходов.

При участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился.

«Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)» обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 50 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на приобретение товара № 1 в размере 400 руб., на приобретение товара № 2 в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 54 коп.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Истцом 07.06.2023 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем товарного знака N 573715 представляющего собой словесное обозначение «STIHL»; дата регистрации товарного знака - 14.02.1991; срок действия регистрации до 14.02.2031. Правовая охрана предоставлена в отношении, в том числе, товаров 07 класса МКТУ, включающего пилы цепные, части и соответствующие принадлежности, цепи, гребенки, цепные колеса и т.д.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> км., 1, пав. Д-34/1, представителем истца 29.09.2022 был приобретен товар – «Цепь для бензопил» стоимостью 400 руб. (далее – товар № 1) и «Цепь для бензопил» стоимостью 800 руб. (далее – товар № 2). В павильоне осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик – ИП ФИО2.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 29.09.2022 на сумму 400 руб. и 800 руб., спорный товар, а также видеосъемка процесса покупки данного товара.

Как усматривается из материалов дела, на спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Международного реестра товарных знаков № 573715 в виде логотипа "STIHL".

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "STIHL" от 14.02.1991, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 573 715. Защита товарного знака на территории Российской Федерации с 30.09.1997. Защита предоставлена на все товары и/или услуги (постановления от 19.10.1998 и 01.02.1999).


Истец 12.11.2022 направил в адрес ответчика претензию № 2007958 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 в результате реализации указанных товаров нарушил исключительные права на рассматриваемый товарный знак, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.


Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное


использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:

факт принадлежности истцу указанного права;

факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истцом в материалы дела представлена выписка WIPO на товарный знак № 573715 STIHL, заверенная нотариально, из которой следует, что товарный знак № 573715 зарегистрированный 14.02.1991, принадлежит Андреас Штиль АГ энд Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG). Предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/ продления: 14.02.2031.

Таким образом, на момент выявления правонарушения срок регистрации прав на товарный знак № 573715 не истек, факт наличия у истца исключительного права на товарный знак № 573715, представляющий собой словесное обозначение «STIHL» подтверждён материалами дела.

Факт розничной продажи указанных товаров (цепи) подтверждается чеками, видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки спорного товара отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

На указанных товарах - цепь для бензопил (на упаковке) имеется словеснографическое обозначение STIHL, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком № 573715.

Фактически словесно-графическое обозначение STIHL на упаковке товара тождественно товарному знаку № 573715.

Оценив представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки товара, с учетом совокупности иных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности компанией факта розничной продажи ответчиком товаров - цепи для бензопил, на которых (на упаковке) имеется словесно-графическое обозначение STIHL, сходное до степени смешения с товарным знаком № 573715, принадлежащим Andreas Stihl AG&Co.KG.;

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что спорный товар, цепи для бензопил «STIHL», являются контрафактными и ИП


ФИО2 нарушены права на интеллектуальную собственность Андреас Штиль АГ & Ко, поскольку товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. Нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 8


пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает


решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 573715 в размере 50 000 руб. размер компенсации определен истцом с учетом известности товарного знака и возможными репутационным потерям.

Суд учитывает, что нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности истца было совершено впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат). Кроме того, очевидно, что реализация носила розничный характер, характер совершенного нарушения нельзя признать грубым.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца в размере 20 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным допущенному нарушению, соответствует пределам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 62 постановления от 23.04.2019 N 10).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 1 200 руб., из которых: 400 руб. за товар № 1 и 800 руб. за товар № 2, а также почтовых расходов в сумме 180 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.


Суд учитывает, что приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по приобретению товара в размере 1 200 руб., почтовых расходов в размере 180 руб. 54 коп., отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)» удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на приобретение спорного товара в размере 1 200 руб. и почтовые расходы в размере 180 руб. 54 коп.

3.Уничтожить вещественные доказательства после вступления в законную силу настоящего решения.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:16:00

Кому выдана Калашникова Анна Васильевна