Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А09-5580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А09-5580/2021
31 января 2023 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

ФИО5 – представитель акционерного общества "Почта России", доверенность от 28.09.2022, диплом;

ФИО6 – представитель публичного акционерного общества "Ростелеком", доверенность от 25.10.22, диплом;



рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Брянского областного суда, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А09-5580/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.04.2019 по 20.05.2021 в сумме 685 599 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 605 руб. 54 коп.

Исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А09-5580/2021.

МТУ Росимущества также обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.04.2019 по 20.05.2021 в сумме 1 690 451 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 378 руб. 87 коп. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Почта России". Указанному делу присвоен номер А09-5579/2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2021 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А09-5580/2021.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление, согласно которому МТУ Росимущества просило взыскать: с АО "Почта России" неосновательное обогащение за период с 25.04.2019 по 31.12.2021 в сумме 974 672 руб. 28 коп.; с ПАО "Ростелеком" неосновательное обогащение за период с 25.04.2019 по 31.12.2021 в сумме 2 403 206 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания: с АО "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в сумме 204 541 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 202 руб. 13 коп.; с ПАО "Ростелеком" в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в сумме 575 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 606 руб. 69 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, МТУ Росимущества обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 32:12:04001108:147, общей площадью 1 555 кв. м, расположенный по адресу: <...>; 32:12:0010906:16, общей площадью 6 451 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д. 8.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности АО "Почта России" и ПАО "Ростелеком".

Договоры аренды на владение и пользование вышеуказанными земельными участками в установленном законом порядке заключены не были, в связи с возникшими между сторонами разногласиями в части порядка определения рыночной стоимости права аренды данных земельных участков.

В установленном законом порядке разногласия сторон урегулированы не были.

Плату за фактическое пользование земельными участками АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком» в бюджет не вносили.

Претензия истца о внесении платы за пользование земельными участками во внесудебном порядке ответчиками оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указано выше, на спорных неделимых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам.

Плату за фактическое владение и пользование данными участками последние не вносили.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов настоящего дела, расчет платы за пользование в спорный период вышеуказанными земельными участками, заявленной к взысканию с ответчиков в рамках иска по настоящему делу, МТУ Росимущества произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, выполненного независимым оценщиком по заявке истца.

В связи с несогласием ответчиков с указанным отчетом судом была назначена соответствующая судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости права аренды спорных земельных участков.

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлялось.

По результатам проведенной судебной экспертизы судом был произведен перерасчет платы за пользование ответчиками вышеуказанными земельными участками пропорционально площади принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенных на данных земельных участках.

Согласно указанному расчету плата за пользование ПАО «Ростелеком» спорными земельными участками в период с 25.04.2019 по 20.05.2021 составляет 575 200 руб., плата за пользование АО «Почта России» - 204 541 руб..

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере, превышающем вышеуказанные суммы денежных средств, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, проверенному судом и признанному арифметически правильным, проценты за пользование АО «Почта России» чужими денежными средствами составляют 14 202 руб. 13 коп., ПАО "Ростелеком" - 39 606 руб. 69 коп..

Выводы суда в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что при разрешении заявленного спора арбитражный суд не обоснованно учитывал выводы эксперта по результатам судебной экспертизы, так как отчет независимого оценщика по установлению размера рыночной стоимости права аренды спорных земельных участков ответчиками в установленном законом порядке оспорен не был.

Доводы МТУ Росимущества в этой части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А09-5580/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3