Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А03-12941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12941/2021


09 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года


Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Цифровое телевидение», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шангри – ла», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации, 110 руб. стоимости товара, 343 руб. 54 коп. почтовых отправлению, 2 400 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шангри – ла» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации, 110 руб. стоимости товара, 343 руб. 54 коп. почтовых отправлению, 2 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1233, 1242, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв на исковое заявление не представил

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на

соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение обладания акционерное общество «Цифровое телевидение» исключительных прав на спорные товарные знаки предоставлены копии свидетельств о регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам следующих товарных знаков:

- по свидетельству №627741 ("Лео"). Правообладателем указанного товарного знака является акционерное общество "Цифровое телевидение", право которого зарегистрировано 25.08.2017 с приоритетом от 30.09.2016, сроком действия регистрации до 30.09.2026.

- по свидетельству №630591 ("Тиг"). Правообладателем указанного товарного знака является акционерное общество "Цифровое телевидение", право которого зарегистрировано 19.09.2017 с приоритетом от 30.09.2016, сроком действия регистрации до 30.09.2026.

Правовая охрана по вышеуказанным товарным знакам предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Судом установлено, что 15.10.2020 ответчиком в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был реализован товар – игрушки.

Покупка товара подтверждается чеком от 15.10.2020, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания.

При визуальном сравнении товарных знаков акционерного общества «Цифровое телевидение» с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является акционерное общество «Цифровое телевидение».

Таким образом, по делу доказано, что акционерное общество «Цифровое телевидение» является правообладателем товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что спорные права на результаты и средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, нарушение указанных прав произошло в результате совершения одного действия, стоимость товара является незначительной (55 руб.), указанный товар приобретен представителем истца (т.е. не попали в дальнейший оборот), реализация спорного товара произведена в рамках розничного договора купли- продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на оптовую поставку контрафактных товаров.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, в том числе иных правообладателей дела №№ А03-12931/2021, А03-12934/2021, А03-15424/2021, А03-19547/2016, А03-21926/2016, А03-79/2017), что свидетельствует о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции.

Помимо этого, определяя размер компенсации, суд исходит из того, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений.

При этом из анализа вышеуказанных судебных актов следует, что несмотря на неоднократное взыскание компенсаций с ответчика, общая превенция достигнута не была, так как ответчик продолжает распространять контрафактную продукцию.

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку последние вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Также суд учитывает, что согласно видеозаписи ответчик является крупной торговой организацией, что свидетельствует о большом обороте товаров и доходах ответчика.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, всех вышеперечисленных обстоятельств, возможного размера убытков АО «Цифровое телевидение» вследствие действий ответчика, цены товара, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (о том, что минимальный размер компенсации составляет 10 000 руб.), суд находит возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №627741, № 630591 в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждое нарушение).

При обращении в арбитражный суд, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

В обоснование произведенных почтовых расходов в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика 343 руб. 54 коп. почтовых расходов является обоснованным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 110 руб.

В обоснование произведенных расходов в виде стоимости вещественного доказательства истцом представлен кассовый чек на покупку двух товаров на общую сумму 110 руб. (стоимость каждого товара составляет 55 руб.).

Вместе с тем, истцом предъявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, размещенные на одном товаре стоимостью 55 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 55 руб., отказав во взыскании расходов на приобретение второго товара, на котором отсутсвуют принадлежащие истцу объекты авторских прав.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шангри – ла», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение», г. Москва (ОГРН <***>) 60 000 руб. компенсации, 2 400 руб. расходов по оплате госпошлины, 343 руб. 54 коп. почтовых расходов, 55 руб. стоимости товара.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на приобретение товара в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова