Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А76-13978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13978/2021
г. Челябинск
23 августа 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технологии Машиностроение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Станки и горные машины», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 990 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технологии Машиностроение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «ИТМ»), 27.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станки и горные машины», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Станки и горные машины»), о взыскании 990 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 330, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 06.03.2020 № 138/ИТМ.

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 42-43), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

18.08.2021 ООО «ИТМ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44).

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ИТМ» (займодавец) и ООО «Станки и горные машины» (заемщик) 06.03.2021 подписан договор займа № 138/ИТМ (далее – договор от 06.03.2021 № 138/ИТМ, договор) (л.д. 12-15) в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает ответчику денежные средства на общую сумму 900 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты.

Сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, выдается частями (траншами) в следующих размерах: займодавец перечисляет заемщику сумму займа в размере 500 000 руб. 00 коп. до 07.03.2020 (транш № 1), в размере 400 000 руб. 00 коп. до 20.03.2020 на расчетный счет заемщика (транш № 2). Договор считается заключенным в отношении каждого транша с момента списания соответствующей суммы с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен срок возврата займа в отношении транша № 1 и транша № 2 – 31.12.2020.

Заем считается возвращенным в день зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 1.5 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм займа (соответствующего транша), предусмотренных пунктами 1.1, 1.4, 1.5 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 2.2 договора).

При возникновении споров обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования, состоящего в направлении другой стороне письменной претензии по юридическому адресу. Срок ответа на претензию устанавливается в размере 10 календарных дней с момента ее получения или доставки по адресу стороны, указанному в настоящем договоре (в случае, если сторона не явилась за получением почтового отправления в почтовое отделение) (п. 3.1 договора).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством, подсудность споров – Арбитражный суд Челябинской области (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2020 № 121 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 11.03.2020 № 130 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17).

В связи с отсутствием возврата денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2021 № 199 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору займа 06.03.2021 № 138/ИТМ (л.д. 9-10). О вручении претензии свидетельствует отметка о получении ее директором ООО «Станки и горные машины» ФИО2

Поскольку требование истца об оплате задолженности и неустойки по договору от 06.03.2021 № 138/ИТМ оставлено без удовлетворения, ООО «ИТМ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «ИТМ» в материалы дела представлены платежные поручения от 06.03.2020 № 121 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 11.03.2020 № 130 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств после их перечисления ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа наступил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика по договору от 06.03.2020 №138/ИТМ задолженности в размере 900 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 11.01.2021 по 20.04.2021.

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм займа (соответствующего транша), предусмотренных пунктами 1.1, 1.4, 1.5 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 2.2 договора).

Как указано в исковом заявлении, с учетом финансового положения ответчика, ООО «ИТМ» приняло решение снизить ставку неустойки, начислить ее из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 4).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 4).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

ООО «Станки и горные машины» доказательств возврата суммы займа по договору от 06.03.2020 № 138/ИТМ не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «Станки и горные машины» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «ИТМ» о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 11.01.2021 по 20.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% от суммы задолженности 900 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм займа (соответствующего транша), предусмотренных пунктами 1.1, 1.4, 1.5 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 2.2 договора).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 900 000 руб. 00 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 990 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 800 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.04.2021 № 210 уплачена государственная пошлина в сумме 22 800 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 800 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технологии Машиностроение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Станки и горные машины», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технологии Машиностроение», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, по договору займа от 06.03.2020 № 138/ИТМ задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.01.2021 по 20.04.2021 в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% от суммы задолженности 900 000 руб. 00 коп., а также 22 800 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.