Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А74-7827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7827/2020
30 октября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 541 974 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – директора ФИО1,

от ответчика – представителя ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2020 № 15.

Общество с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» о взыскании 11 725 454 руб. 45 коп., в том числе 11 567 177 руб. долга по договору субподряда от 30.01.2020 №2019.6624-1 и 158 277 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, истец просил отложить судебное заседание для предоставления письменного уточнения иска в части взыскания процентов.

До начала судебного заседания, назначенного на 27.10.2020, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 11 541 974 руб. 72 коп. долга. Истец уменьшил сумму долга на основании акта взаимозачета №АБ0001 от 31.01.2020.

В судебном заседании 27.10.2020 представитель истца поддержал иск с учетом ходатайства об уменьшении размера иска.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11 541 974 руб. 72 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил дать возможность предоставить суду отзыв на иск.

Арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2020 объявил перерыв до 29.10.2020.

После перерыва представитель истца поддержал иск, представив дополнения к иску.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- ответчик полагает, что поскольку генподрядчику не поступили денежные средства от заказчика, то основания по уплате долга за выполненные работы не возникли. В доказательство того, что денежные средства от заказчика не поступили, ответчик ссылался на письмо ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 09.10.2020;

- ответчик пояснял, что субподрядчик выполнил работы некачественно, в обоснование чего ссылался на акт о выявленных недостатках, который был составлен ГКУ РХ «Хакасавтодор», отчет об исполнении предписаний генподрядчику направлен не был;

- ответчик полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на размер штрафа и 3% от стоимости выполненных работ, выполняемых субподрядчиком за осуществление технического надзора и контроля за объемами и стоимостью выполненных работ в соответствии с пунктами 5.4, 10.2.10, 11.5 договора.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РХ «Хакасавтодор».

Представитель истца возражал относительно привлечения ГКУ РХ «Хакасавтодор», считает, что ответчик затягивает процесс.

Истец полагает довод ответчика об отсутствии финансирования не соответствующим обстоятельствам дела.

Также истец считает несостоятельными доводы ответчика о взыскании штрафа и 3% от стоимости выполненных работ, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты штрафа заказчику.

Арбитражный суд протокольным определением отказал в удовлетворении устного ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 2019.6624-1 от 30.01.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи.

Согласно разделу 1 договора настоящий договор заключен на основании государственного контракта от 16.01.2020 № 2019.6624 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи (далее контракт), заключенного для обеспечения государственных нужд между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ГКУ РХ «Хакасавтодор») (далее заказчик) и генподрядчиком.

По настоящему договору субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющих к рп. Вершина Теи (далее - автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия), согласно перечню автомобильных дорог (Приложение № 1 к договору) (далее - перечень).

Субподрядчик обязался обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в перечне, путем выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия (далее - работ) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2 к договору), а также обеспечить сохранность этих дорог, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием (приложение № 3 к договору) и должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Существенными условиями договора для сторон являются цена, срок окончания работ, качество работ, гарантийные сроки.

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны предусмотрели, что интересы генподрядчика по управлению договором с правом подписи актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) представляет исполняющая обязанности генерального директора ФИО3, действующая на основании Устава, в соответствии со своими должностными обязанностями, которая с момента заключения договора будет принимать непосредственное участие в решении вопросов, связанных с выполнением работ, определяет и уполномочивает представителей генподрядчика для осуществления технического надзора за выполнением работ по договору и осуществления контроля за ходом выполнения договора.

Интересы субподрядчика по договору с правом подписи актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) представляет директор ООО «Аскизское ДРСУ» ФИО1, действующая на основании Устава.

Цена контракта составила 44 706 228 руб., в том числе: 2020 год - 29 392 650 руб., 2021 год - 15 313 578 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, включает в себя стоимость работ, материалов, а также все иные затраты, издержки и расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе налоговые и обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации. Календарный график исполнения договора по годам приведен в приложении №4 к договору (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае установления генподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям настоящего договора, акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 генподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Работы, выполненные с отступлением от требований нормативов СП, ГОСТ, ВСН, несоответствия качества требуемым настоящим договором сдаче и приемке работ не подлежат.

В разделе 5 стороны предусмотрели порядок оплаты по договору, из которого следует, что генподрядчик осуществляет оплату по договору из средств, поступающих от заказчика в рамках исполнения контракта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

Оплата выполненных работ по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за каждый текущий период, на основании выставленных счетов, счетов-фактур. Непременным условием платежа по настоящему договору является поступление генподрядчику соответствующих назначению платежа денежных средств от заказчика.

Сумма, подлежащая уплате генподрядчиком юридическому лицу, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации генподрядчиком.

Субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать генподрядчику 3% от стоимости выполненных работ, выполняемых субподрядчиком за осуществление технического надзора и контролем за объемами и стоимостью выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Указанные средства удерживаются генподрядчиком при расчетах с субподрядчиком за выполненные работы, а если этого сделано не было - путём перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующего требования от генподрядчика.

Пунктом 6.1 договора определено начало выполнения работ - с 30 января 2020 года. Окончание выполнения работ - по 30 июня 2021 года.

Согласно пункту 10.2.10 договора неустойки (штрафа, пени), предусмотренные условиями настоящего договора, субподрядчик в трёхдневный срок обязан перечислять в республиканский бюджет Республики Хакасия.

В случае если субподрядчик уклоняется от перечисления неустоек (штрафов, пеней), генподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ по настоящему договору путем выплаты суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). Перечисление неустойки (штрафа, пени) в этом случае осуществляет генподрядчик с указанием в платежном документе реквизитов субподрядчика.

Согласно пункту 11.5 договора в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчика гарантийных обязательств генподрядчик удерживает сумму, указанную в пункте 11.4 настоящего договора при оплате выполненных работ по форме № КС-3 от полной стоимости выполненных работ и затрат при окончательной сдаче - приемке выполненных работ.

В подтверждение выполнения субподрядчиком работ стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 24.01.2020, №2 от 26.02.2020, №3 то 26.03.2020, №4 от 24.04.2020, №5 от 26.05.2020 на общую сумму 11 567 177 руб.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию №202 от 22.07.2020 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что истец произвел работы некачественно, в обоснование чего представил акт о выявленных недостатках содержания автомобильных дорог от 02.06.2020, который был составлен заказчиком ГКУ РХ «Хакасавтодор», требование выставленное истцу об уплате штрафа.

Представитель ответчика представил письмо от 13.08.2020 об одностороннем отказе от договора, в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору, письмо получено истцом 18.08.2020.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора субподряда № 2019.6624-1 от 30.01.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 24.01.2020, №2 от 26.02.2020, №3 то 26.03.2020, №4 от 24.04.2020, №5 от 26.05.2020 на общую сумму 11 567 177 руб., акты подписаны сторонами без разногласий, факт выполнения истцом работ, ответчик не оспаривал, полномочия лиц, подписавших акты, сторонами не оспорены.

Рассмотрев довод ответчика о том, что субподрядчик выполнил работы некачественно, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В обоснование того, что истец выполнил работы некачественно, ответчик ссылался на акт о выявленных недостатках содержания автомобильных дорог от 02.06.2020, составленный заказчиком ГКУ РХ «Хакасавтодор». Соответствующий акт был направлен ответчику. Доказательств того, что генподрядчик направил субподрядчику претензию об устранении выявленных недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела требование об уплате штрафа от 21.07.2020 №241, с приложением письма ГКУ РХ «Хакасавтодор», не является надлежащим доказательством того, что истцу ответчиком направлялось требование об устранении выявленных недостатков, и истец имел возможность в разумный срок устранить выявленные недостатки.

Кроме того, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу об установлении качественно выполненной работы, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора субподряда с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал необоснованным довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на размер штрафа и 3% от стоимости выполненных работ, выполняемых субподрядчиком за осуществление технического надзора и контролем за объемами и стоимостью выполненных работ в соответствии с пунктами 5.4, 10.2.10, 11.5 договора, поскольку фактически оплаты по договору генподрядчиком субподрядчику не производились, доказательств того, что указанные средства удерживаются генподрядчиком при расчетах с субподрядчиком за выполненные работы, в материалы дела также не представлено, а если этого сделано не было, то денежные средства на расчетный счет генподрядчика перечисляются субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующего требования от генподрядчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что генподрядчик выставлял субподрядчику требование об уплате 3% от стоимости выполненных работ, то у суда отсутствуют основания для уменьшения размера предъявленного долга.

Также подлежит отклонению довод ответчика об уменьшении суммы задолженности на размер штрафа, выставленного требованием от 21.07.2020 №241, рассчитанного на основании пункта 10.2.3 договора, которое получено истцом 27.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, т.е. после подачи настоящего искового заявления в суд.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что встречный иск ответчиком не заявлен, уведомление об уплате штрафа доставлено истцу после предъявления иска о взыскании задолженности, оснований для уменьшения предъявленной суммы задолженности на сумму штрафа у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что основания по уплате долга за выполненные работы не возникли, поскольку генподрядчику не поступили денежные средства от заказчика, отклоняется судом, в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи результата этих работ генеральным подрядчиком заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит законодательству. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и его пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках настоящего дела судом установлено, что спорный договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта от 16.01.2020 №2019.6624 заключенного между АО «ДЭП №369» (генподрядчик) и ГКУ «Хакасавтодор» (заказчик). При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исполнитель (истец) может быть признан слабой стороной договора, который был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что просрочка оплата возникла с февраля 2020 года, стороны направили свое намерение о расторжении договора в одностороннем порядке, что явилось основанием судебного разбирательства в рамках дела №А74-7828/2020. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика для выполнения обязательств по оплате работ само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным и соответствующим представленному договору.

С учётом доказанности истцом факта выполнения работ, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании 11 541 974 руб. 72 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, ответчик не лишен возможности предъявления к истцу требования об уплате штрафа, неустойки, задолженности по генподряду в размере 3%, об обязании устранения недостатков в выполненной работе в рамках самостоятельного иска.

Государственная пошлина по делу в сумме 80 710 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» 11 541 974 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) руб. 72 коп. долга.

2. Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» в доход федерального бюджета 80 710 (восемьдесят тысяч семьсот десять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь