Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А75-8474/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8474/2017
25 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.03.2012, ИНН <***>) к администрации Советского района (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерии, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 916 480 рублей 89 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, директор ФИО3, протокол № 1 общего собрания учредителей от 22.02.2012,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2016 № 12997/16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Советского района (далее – ответчик) о взыскании                             916 480 рублей 89 копеек - задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества, коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по апрель 2017 года по ряду квартир по договорам управления многоквартирными домами (далее – договоры).

Определением от 20.07.2017 судебное разбирательство отложено на                                 15 часов 00 минут 20.09.2017.

Представители сторон для участия в судебное заседание явились, заслушаны судом по обстоятельствам спора, заявили о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 929 825 рублей 80 копеек - задолженности за период с февраля 2014 по июль 2017.

Представитель ответчика с иском не согласен с учетом ранее представленного отзыва (т. 2 л.д. 126-128), по мотивам которого ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела, доводы и заявления сторон приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования с учетом доводов ответчика об истечении исковой давности, просил взыскать с ответчика 881 362 рубль 75 копеек долга за период с июня 2014 по 31 июля 2017.

Уточнения истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец избран управляющей компанией в ряде многоквартирных жилых домов, в котором находятся квартиры, принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности, о передаче квартир, выписку из реестра муниципальной собственности  (т. 1 л.д. 27-150, т. 2, л.д. 1-105).

Истец обращался к ответчику с претензией (т. 2 л.д. 106)

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги ответчику в связи с возникшими правоотношениями по содержанию общего имущества.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае ответчик фактически пользовался услугами истца и обязан их оплатить, в том числе, в отсутствие подписанного сторонами договора.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения долга  ответчиком суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены.

В рамках настоящего дела ответчик не оспаривал как таковые периоды начисления, примененные истцом, объекты, включенные истцом в расчеты, как было отмечено выше, заявил об истечении исковой давности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о перерыве течения исковой давности со ссылками на письмо истца от 17.10.2016 № 281, на письмо ответчика от 02.12.2016 № 1928.

С учетом даты обращения в суд с иском - 13.06.2017 (т. 1 л.д. 4), периода взыскания в данном деле, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации сроков по оплате, в рамках настоящего дела истец уточнил размер исковых требований до                                       881 362 рублей 75 копеек за период 13.06.2014 - 31.07.2017.

Доводы ответчика, основанные на исковой давности и ином подходе к расчету долга в связи с этим, подлежат отклонению за неверностью расчетов ответчика.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве (т. 2 л.д. 126-128), судом отклоняются, за недоказанностью ответчиком, основаниями для отказа истцу в иске быть не могут.

По вышеизложенным основаниям долг в размере 881 362 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика (т. 2 л.д. 114).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского района за счет средств казны муниципального образования Советский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» 881 362 рубля 75 копеек - задолженности, а также 20 627 рублей  - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» из федерального бюджета 703  рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2017 № 355.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко