Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А04-7297/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7297/2017
г. Благовещенск
13 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 680 679,70 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее - истец, ООО «Тепло 10») к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова») с исковым заявлением о взыскании основного долга за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору теплоснабжения № 55/10-А от 01.01.2017 в размере 643 258,45 руб., неустойки за период с 11.06.2017 по 08.08.2017 в размере 37 421,25 руб., а также неустойки, начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных истцом по договору теплоснабжения № 55/10-А от 01.01.2017.

В предварительное судебное заседание 12.09.2017 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объёме.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет основного долга и пени судом проверен, признан верным.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

В то же время, частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать основной долг за май 2017 года по договору теплоснабжения № 55/10-А от 01.01.2017 в размере 643 258,45 руб., договорную неустойку за период с 11.06.2017 по 08.08.2017 в размере 37 421,25 руб., а также неустойку начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 614 руб. и была оплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению № 586 от 09.08.2017.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения № 55/10-А от 01.01.2017 основной долг за май 2017 года в размере 643 258,45 руб., договорную неустойку за период с 11.06.2017 по 08.08.2017 в размере 37 421,25 руб., (всего 680 679,70 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 16 614 руб.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 09.08.2017 неустойку в соответствии с п. 5.12 договора теплоснабжения № 55/10-А от 01.01.2017 на сумму основного долга в размере 643 258,45 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина