Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А82-22125/2019

31/2020-65216(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22125/2019
г. Ярославль
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1 ( после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным Приказа от 01.10.2019 № 275/2019, о признании незаконным Акта № 126/09 от 14.10.2019,

о признании незаконным предписания № 1 от 14.10.2019, о признании незаконным предписания № 2 от 14.10.2019,

Третьи лица: Некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов», ООО Проектно-строительное бюро «Архитектура ветра»,

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика - ФИО4- представитель по доверенности, диплом об образовании

3 и лица - не явились установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области признании незаконным Приказа от 01.10.2019 № 275/2019, Акта № 126/09 от 14.10.2019, предписания № 1 от 14.10.2019, предписания № 2 от 14.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Полагает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки. Считает, что работы проведенные в спорном объекте не являются реконструкцией, а следовательно требования надзорного органа неправомерны.

Инспекция строительного надзора заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенных актов.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили. Представили письменные пояснения по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Инспекцией, проведена внеплановая проверка в отношении объекта недвижимости – нежилое здание кадастровый номер 76:19:010322:214, расположенного по адресу: <...>, площадью 6370,4 кв.м, наименование: предприятие оптово-розничной торговли, год завершения строительства 1912, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Проверка проведена на основании Приказа от 01.10.19 № 275/2019г.( т. 1 л.д.68) и согласована с прокуратурой Ярославской области 01.10.2019г. ( т. 1 л.д.71).

По результатам проверки составлен акт № 126/09 от 14.10.2019г., в соответствии с которым надзорным органом зафиксировано, что на вышеназванном объекте проведены работы по реконструкции без получения соответствующего разрешения.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано предписание № 1 от 14.10.2019г. с требованием прекращения строительства объекта до получения разрешительной документации ( т.1 л.д.53) и предписание № 2 от 14.10.2019г. с требованием о предоставлении журнала производства работ, исполнительной документации на выполненный объем работ и договора подряда ( т. 1 л.д.54)..

Полагая, что Приказ о проведении проверки вынесен без оснований, предусмотренных законом, учитывая, что работы на объекте не носят капитальный характер не являются реконструкцией, следовательно акт проверки и предписания являются недействительными , Предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением..

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенные к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права и охраняемые законом интересы и влекущее для указанных лиц неблагоприятные юридические последствия.

Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний, требований влекущих для адресата юридические последствия.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем оспаривается содержание акта проверки от 14.10.2019 N 126/09, который является промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве.

Оспариваемый акт проверки, составленный Инспекцией, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

В этой связи в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта проверки не может быть оспорена в арбитражном суде. Суд не вправе давать оценку выводам, содержащимся в акте проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки подлежит прекращению.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 18 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Применительно к осуществлению государственного строительного надзора таким федеральным законом является ГрК РФ (статья 54 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом, в том числе, следующих особенностей организации и проведения проверок:

- проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (пункт 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- проверки проводятся в том числе на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда (подпункт "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ);

- выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 4 части 5 статьи 4 ГрК РФ);

- предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, не требуется (пункт 5 части 5 статьи 54 ГрК РФ);

- в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия (пункт 6 части 5 статьи 54 ГрК РФ).

Как следует из приказа о проведении проверки от 01.10.2019г. № 275/2019 основанием для проведения проверки является мотивированное представление должностного лица надзорного органа ( т.1 л.д.42), а также информация поступившая от Администрации г.п. ФИО5 от 26.08.2019г. № 3273 и Администрации РМР ЯО от 30.08.2019г. ( т. 1 л.д.73-79).

Судом, по материалам дела, установлено, что в рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией при наличии предусмотренного законом

основания (подпункт "б" пункта 2 статьи 54 ГрК РФ), а именно на основании служебной записки должностного лица Инспекции, а также в связи с поступившей информацией.

У Инспекции имелись основания полагать, что строительство спорного объекта может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным Приказа о проведении проверки отсутствуют.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом по смыслу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке

территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 1 Кодекса под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

На основании части 7 статьи 51 Кодекса обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Из пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный объект является зданием - год завершения строительства 1912 ( литер Д), 1970 г.- литер Д1.

Как следует из акта проверки, от существующего здания склада сохранены только две торцевые стены.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и это следует из представленных документов, несущими конструкциями является металлический каркас злания.

Согласно данным технического паспорта объекта, процент износа металлоконструкций не превышает 35%.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов с очевидностью усматривается , что металлический каркас ( несущая конструкция), является вновь возведенным.

При этом, проектная документация на установку конструкции предпринимателем не представлена.

Вместе с тем, монтаж металлических конструкций зданий и сооружений относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 10раздела III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видом работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, в результате произведенных на объекте работ , изменилась форма кровли, а также был изменен материал кровельного покрытия. При этом в соответствии с п. 13 Перечня № 624 устройство кровель также относится к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства.

Доводы, изложенные в заключении ИП ФИО6, в качестве доказательств доводов заявителя, судом не принимаются , поскольку выводы эксперта основаны только на визуальном осмотре здания.

Судом, заявителю предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, однако, представитель ИП Гороховой , отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельства, суд полагает, что проведенные в здании работы нельзя отнести к перепланировке, следовательно, требования надзорного органа, изложенные в оспариваемых предписаниях являются законными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными ненормативных актов Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области : Приказа от 01.10.2019 № 275/2019, предписания № 1 от 14.10.2019, предписания № 2 от 14.10.2019 отказать.

Прекратить производство по делу в части признании незаконным акта проверки № 126/09 от 14.10.2019.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 рублей госпошлины, уплаченной п/п № 117 от 25.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ловыгина Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 6:44:36

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна