Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А70-15085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15085/2017
г. Тюмень
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества   «Промэкскавация»

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»

о признании недействительным решения ответчика, взыскании убытков

При участии в заседании:

От Истца: ФИО1 – доверенность от 28.04.2017 года

От Ответчика: не явка

Протокол ведет секретарь судебного заседания Полынцева Н.Л.

установил:

Акционерное общество  «Промэкскавация» (далее – истец, АО «Промэкскавация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»                      (далее – ответчик, Ассоциация «СРО «Союз строителей») о взыскании суммы убытков в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, заявил отказ от исковых  требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 рубля 67 копеек. Просит признать недействительным Решение Совета Ассоциации «СРО «Союз Строителей» от 15.09.2017 года об исключении                                АО «Промэкскавация» из членов ассоциации, а также взыскать с ответчика убытки в размере 525 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 рубля 67 копеек и уточнение остальных  требований  судом приняты к производству.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 рубля 67 копеек, подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Ответчик возражения против иска не представил.

В судебном заседании, начатом 23 января 2018 года в 11 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 30 января 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено 30 января 2018 года в 12 часов 15 минут при участии представителя истца ФИО1 Представители ответчика после перерыва в суд также не явились.

Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что                                                            Публичное акционерное общество  «Промэкскавация» принято в члены Ассоциации  «СРО «Союз Строителей» и ему 30.05.2017 выдано свидетельство о допуске к работам                № С-266-72-1551-72-30052017.

Приказом № 141-П от 18.10.2017 «О переименовании организации» Публичное акционерное общество  «Промэкскавация» переименовано в Акционерное общество  «Промэкскавация».

На основании выставленных счетов № 9560 от 15.05.2017, № 9561 от 15.05.2017,                № 9562 от 15.05.2017, № 37077 от 01.08.2017 (л.д. 33-36), ПАО «Промэкскавация»                    на расчетный счет Ассоциации  «СРО «Союз Строителей» были перечислены взнос  в компенсационный фонд, вступительный взнос,  членские взносы на общую сумму 525 000 рублей:

- платежное поручение № 1528 от 19.05.2017 - оплата вступительного взноса в сумме 5 000 рублей;

- платежное поручение № 1527 от 19.05.2017 - оплата членских взносов за май 2017г. в сумме 5 000 рублей;

- платежное поручение № 1529 от 19.05.2017 - перечисление в компенсационный фонд в сумме 500 000 рублей;

- платежное поручение № 2321 от 09.08.2017 - оплата членских взносов за июнь-август в сумме 15 000 рублей.

Решением Совета Ассоциации  «СРО «Союз Строителей» от 15 сентября 2017 года ПАО «Промэкскавация» исключено из членов Ассоциации, что подтверждается Уведомлением об исключении за документы исх. № 2410 от 18.09.2017.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра членов Союза  «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» № 000144 от 25.01.2018  истец принят в члены указанной СРО на основании решения Правления Союза  «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» № 386 от 02.10.2017 и действует с 02.10.2017  .

Истец считает, что принятое в отношении него решение Совета Ассоциации               «СРО «Союз Строителей» от 15 сентября 2017 года об исключении из членов саморегулируемой организации незаконно и необоснованно в силу следующих причин:

В Уведомлении об исключении указывается, что ПАО «Промэкскавация» исключено Решением Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей».                     

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, о дате и месте проведения заседания Совета Ассоциации  «СРО «Союз Строителей» ПАО «Промэкскавация» уведомлено не было, соответственно, не могло участвовать в исследовании доказательств, подавать заявления, давать объяснения по делу. А значит, и не могло отстаивать свои права и охраняемые законом интересы.

Основанием исключения ПАО «Промэкскавация» из Ассоциации «СРО «Союз Строителей» согласно Уведомления № 2410 от 18.09.2017 является нарушение                 ПАО «Промэкскавация» требований законодательства РФ о градостроительной деятельности, требований стандартов и внутренних документов Ассоциации, условий членства в Ассоциации, на основании положений ч. 2 ст. 55.7 и ч. 1 ст. 55.15 Градостроительного Кодекса РФ.

Однако в Уведомлении об исключении конкретно не указывается, какие именно нарушения явились основанием для исключения Общества из Ассоциации и чем они установлены.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, на момент вынесения решения Совета Ассоциации «СРО «Союз Строителей» у ПАО «Промэкскавация» отсутствовала задолженность по оплате членских взносов, вступительного взноса, перечислению денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Союз Строителей». Никаких сообщений из Ассоциации «СРО «Союз Строителей» о каких-либо нарушениях в адрес ПАО «Промэкскавация» не поступало. ПАО «Промэкскавация» не было уведомлено о проведении в отношении него какой-либо проверки и не было ознакомлено                                     с результатами такой проверки, если она проводилась Ассоциацией «СРО «Союз Строителей».

Принятие оспариваемого решения повлекло за собой прекращение действия свидетельства  ПАО «Промэкскавация» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец считает, что при принятии вышеуказанного решения был нарушен установленный законодательством порядок привлечения члена саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности, если со стороны                                             ПАО «Промэкскавация» имелись таковые нарушения.

Истец полагает, что отсутствовали основания для принятия указанного решения Советом Ассоциации «СРО «Союз Строителей», и что данное решение является неправомерным, недействительным.

Совокупность указанных выше обстоятельств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о признании недействительным Решения Совета Ассоциации «СРО «Союз Строителей» от 15.09.2017 года об исключении   ООО «Промэкскавация» из членов ассоциации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно статье 55.13 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (пункт 2). Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пункта 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

Из положений пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

При этом решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации (п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что 15.09.2017 решением Совета Ассоциации  «СРО «Союз Строителей» ПАО «Промэкскавация» исключено из числа членов СРО.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что уведомление о проведении внеочередного собрания с повесткой дня об исключении членов из СРО не размещалось. Доказательств уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации, на котором рассматривался вопрос о его исключении из состава саморегулируемой организации, ответчиком не представлено. Также судом установлено, что доказательства проведения в отношении истца контрольных проверок в соответствии со ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Совета Ассоциации «СРО «Союз Строителей» от 15.09.2017 года об исключении АО «Промэкскавация» из членов ассоциации является незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

АО «Промэкскавация» также  заявлено требование о взыскании убытков в размере 525 000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Промэкскавация» являлось членом Ассоциации  «СРО «Союз Строителей» с 30.05.2017.

Платежными поручениями № 1528 от 19.05.2017, № 1527 от 19.05.2017, № 1529 от 19.05.2017, № 2321 от 09.08.2017 истец перечислил взнос в компенсационный фонд Ассоциации  «СРО «Союз Строителей», вступительный взнос,  членские взносы за май, июнь, июль, август 2017 года на общую сумму 525 000 рублей на основании выставленных счетов № 9560 от 15.05.2017, № 9561 от 15.05.2017, № 9562 от 15.05.2017, № 37077 от 01.08.2017 (л.д. 33-40).

30.05.2017 ответчик выдал Обществу свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства  № С-266-72-1551-72-30052017.

Принятие оспариваемого решения об исключении истца из числа участников ассоциации повлекло за собой прекращение действия свидетельства ПАО «Промэкскавация» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В порядке досудебного урегулирования спора, 16.10.2017 истец обратился к ответчику  с претензией № 1987 от 16.10.2017, в которой предложил в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств (взнос в компенсационный фонд Ассоциации  «СРО «Союз Строителей», вступительный взнос,  членские взносы) в сумме 525 000 рублей.

Претензия осталась без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных счетов № 9560 от 15.05.2017, № 9561 от 15.05.2017,   № 9562 от 15.05.2017, № 37077 от 01.08.2017                      (л.д. 33-36), ПАО «Промэкскавация» на расчетный счет Ассоциации  «СРО «Союз Строителей» были перечислены взнос  в компенсационный фонд, вступительный взнос,  членские взносы на общую сумму 525 000 рублей:

- платежное поручение № 1528 от 19.05.2017 - оплата вступительного взноса в сумме 5 000 рублей;

- платежное поручение № 1527 от 19.05.2017 - оплата членских взносов за май 2017г. в сумме 5 000 рублей;

- платежное поручение № 1529 от 19.05.2017 - перечисление в компенсационный фонд в сумме 500 000 рублей;

- платежное поручение № 2321 от 09.08.2017 - оплата членских взносов за июнь-август в сумме 15 000 рублей.

Указанные денежные средства для истца являются утраченными в результате незаконного исключения его из членов ассоциации что позволяет их квалифицировать в качестве убытков (реальный ущерб).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу действиями ответчика были причинены убытки в размере 525 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании 981 рубля 67 копеек – процентов, производство по делу прекратить.

Признать недействительным Решение Совета Ассоциации «СРО «Союз Строителей» от 15.09.2017 года об исключении ООО «Промэкскавация» из членов ассоциации.

Взыскать с Ассоциации «СРО «Союз Строителей» в пользу                                            ООО «Промэкскавация» 525 000 рублей – убытков, 13 500 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.