Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А70-7709/2018

133/2018-72309(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7709/2018
г. Тюмень
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Союз Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 2 091 334 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 201; от ответчика: не явка, извещён;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) к Союз Управляющая компания «Олимп» (далее - ответчик) о взыскании 2 091 334 руб. 02 коп, из них 2 063 180 руб. 23 коп. - задолженности за потребленную в период с января 2018 г. по февраль 2018 г. тепловую энергию, 28 153 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную оплату потребленной в указанный период тепловой энергии, начисленных по состоянию на 25.04.2018 г. (л.д.4-6).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных ранее в суд документов, исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) приобщил представленные истцом документы к материалам дела (л.д.84-93).

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д.82-83).

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и основание требований не оспорил.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-51007-17 с дополнительным соглашением от 28.07.2017 № 1 к нему, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а ответчик - принимать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (л.д.37-61).

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания», Союз Управляющая компания «ОЛИМП», АО «УСТЭК» было заключено соглашение, согласно которому с согласия ответчика права и обязанности акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» по договору теплоснабжения № Т-51007-17 перешли к истцу.

В период с января 2018 г. по февраль 2018 г. истец поставил ответчику в многоквартирные жилые дома, которые указаны в Приложении № 1.1. к Договору в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 № 1, тепловую энергию в количестве 2 022,017 Гкал на общую сумму 2 413 180 руб. 23 коп., что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 г., за февраль 2018 г., (л.д.86, 88) и отражено в согласованных в порядке п. п. 7.3., 7.7. Договора актах приема- передачи и счетах-фактурах (л.д.77-80).

Согласно п. 7.2 Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц – п. 7.1. Договора).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65 , ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) полученную в спорный период тепловую энергию ответчик оплатил частично, размер задолженности составляет 2 063 180 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 063 180 руб. 23 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 153 руб. 79 коп., рассчитанной по состоянию на 25.04.2018 .

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен не верно, размер пени за указанный истцом период больше, чем указано АО «УСТЭК», при этом истец в данной части требования не уточнил, а у Суда не возможности и полномочий (статья 49 АПК РФ) выходить за пределы заявленного в иске требований.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в размере в размере 28 153 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 33 457 рублей (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что частичную оплату основного долга ответчик произвел после поступления искового заявления в суд и вынесения судом определения о принятии его к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 33 457 рублей.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения Суда от 24 июля 2018 года была допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: вместо «33 457 рублей» ошибочно указано «33 957 рублей». Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Союз Управляющая компания «Олимп» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетичекая компания» 2 091 334 рубля 02 копейки, в том числе 2 063 180 рублей 23 копейки основного долга, 28 153 рубля 79 копеек пени, а также 33 457 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.