Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А76-6301/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-6301/2020
17 июля 2020г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 15.07.2020.

Полный текст решения изготовлен – 17.07.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании основного долга в размере 7 146 000 руб., неустойки в размере 158 372 руб., неустойки по день оплаты основного долга,

и по встречному иску

ПАО «Челябинский металлургический комбинат

к обществу с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 374976 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «МетМашУфалей» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании основного долга в сумме 7 146 000 руб., неустойки в размере 158 372 руб., с продолжением начисления пени начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 7 146 000 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 04.06.2020 в размере 313 768 руб. 80 коп., с продолжением начисления пени начиная с 05.06.2020 по день оплаты основного долга, но не более 741 600 руб. с учетом взысканной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 13.04.2017 № 10017333/9-15-38-17.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Пунктом 5 спецификации № 20150071 от 05.02.2018 стороны установили, что оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции на складе Покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Доказательств получения Ответчиком счетов-фактур Истцом в материалы дела не представлено, из чего следует по мнению ответчика, что срок оплаты в силу ст. 516 ГК РФ по данным обязательствам не наступил.

ПАО «ЧМК» считает, что материалами дела не подтверждены заявленные исковые требования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Ответчик указывает, что истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 30.03.2020г. исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день, но не более 10 % задолженности.

В соответствии с постановлением Правительства от 03.04.2020г. № 428 мораторий действует в течении 6 месяцев, т.е. с 06.04.2020г. до 06.10.2020г.

ПАО «ЧМК» ИНН <***> входит в перечень организаций на которые распространяется действия моратория, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФНС России, размещенная в разделе «перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на банкротство».

Следовательно, по мнению ответчика, начисление неустоек в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 производить не следует, а начисление неустойки по день фактической оплаты долга следует производить не ранее чем с 07.10.2020 при условии, что срок моратория не будет продлен.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК») 09.06.2020 заявлено встречное исковое заявление к ООО «»МетМашУфалей» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, за период с 14.08.2019 по 11.10.2019 в размере 374 976 руб.

Определением суда от 11.06.2020 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

В обоснование встречных исковых требований ПАО «ЧМК» указывает следующее.

В соответствии со спецификацией № 20168834 от 15.04.2019г., срок поставки составляет 120 календарных с момента заключения спецификации.

Учитывая, что спецификация № 20168834 подписана сторонами 15.04.2019г., поставка должна быть осуществлена не позднее 13.08.2019г.

ООО «МетМашУфалей» обязательства, взятые на себя в рамках спецификации, исполнены не своевременно, так продукция в соответствии с УПД №3314 от 30.09.2019г. фактически получена ПАО «ЧМК» 01.10.2019 на сумму 6 588 000 руб. и на сумму 828 000 14.10.2019 в соответствии с УПД №3446 от 11.10.2019г.

О дате фактического поступления продукции свидетельствует дата получения продукции ПАО «ЧМК» в УПД.

Условиями договора № 10017333 от 13.04.2017г. (п.7.2) в случае нарушения сроков поставки, а также сроков устранения недостатков, замены или возврата бракованной продукции, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % стоимости такой продукции.

Таким образом, размер пени за несвоевременно поставленный товар по спецификациям № 20168834 от 15.04.2019г. составляет в размере 374 976 руб.

1. Первоначальный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года между ООО «МетМашКфалей» (поставщик) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки (зарегистрирован в ПАО «ЧМК» под №10017333), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), согласованную в спецификациях (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

Согласно п.6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п.5 спецификации к договору поставки (л.д. 11), оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.10.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик (истец) поставил покупателю (ответчик) товар на общую сумму 7 416 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификациями.

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 7 416 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки, претензия направлена ответчику заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.12.2019 (л.д.17-18).

Ответчик на претензию не отреагировал, сумму основного долга до даты обращения истца в суд не погасил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 7 416 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что срок оплаты в спецификации указан 60 дней судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельства, поскольку в спецификации указан срок на оплату – 30 дней после получения продукции на складе покупателя.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты полученной продукции, поскольку Истцом не представлены доказательства получения ответчиком счета-фактуры, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

Поскольку передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между сторонами. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

С учетом норм действующего гражданского законодательства, в частности ст.ст. 328 и 464 ГК РФ, представляется возможным сделать вывод, что при непредставлении счета-фактуры покупатель не освобождается от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 230 709 руб. 60 коп. за период с 01.11.2019 по 04.06.2020, с продолжением начисления пени начиная с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Статьей 9.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пункт 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве предусматривает, в частности, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Правительством РФ от 03.04.2020 № 428 принято постановление «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанным постановлением № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, перечисленных в п. 1 данного постановления.

Данное постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев (пункт 5 постановления).

Ответчик включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1. Закона о банкротстве (https://service.nalog.ru/covid/).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Однако из этого периода начисления пени следует исключить период действия моратория.

При названных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.11.2019 по 05.04.2020 (до даты введения моратория), размер неустойки составил в сумме 230 709 руб. 60 коп.

Как указано выше, согласно п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию неустойка за период после даты окончания действия моратория, но в совокупности неустойка не должна превышать 10% от суммы основного долга.

С учетом твердо определенной судом суммы неустойки (230 709 руб. 60 коп.), неустойка за период с даты следующей после окончания введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, по дату погашения основного долга не может превысить 510 890 руб. 40 коп.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 7 416 000 руб., неустойка за период с 01.11.2019 по 05.04.2020 в размере 230 709 руб. 60 коп., неустойка в размере 0,02% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 7 416 000 руб. за период с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, по дату погашения основного долга, но не более 510 890 руб. 40 коп.

2. Встречный иск.

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» заявило встречные исковые требования к ООО «МетМашУфалей» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 374 976 руб. за период с 14.08.2019 по 11.10.2019.

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» указывает, что в соответствии со спецификацией № 20168834 от 15.04.2019г., срок поставки составляет 120 календарных дней с момента заключения спецификации.

Учитывая, что спецификация № 20168834 подписана сторонами 15.04.2019г., поставка должна быть осуществлена не позднее 13.08.2019г.

ООО «МетМашУфалей» обязательства, взятые на себя в рамках спецификации, исполнены не своевременно, так продукция в соответствии с УПД №3314 от 30.09.2019г. фактически получена ПАО «ЧМК» 01.10.2019 на сумму 6 588 000,00 руб. и на сумму 828 000,00 14.10.2019 в соответствии с УПД №3446 от 11.10.2019г.

О дате фактического поступления продукции свидетельствует дата получения продукции ПАО «ЧМК» в УПД.

Условиями договора № 10017333 от 13.04.2017г. (п.7.2) в случае нарушения сроков поставки, а также сроков устранения недостатков, замены или возврата бракованной продукции, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % стоимости такой продукции.

Таким образом, размер пени за несвоевременно поставленный товар по спецификациям № 20168834 от 15.04.2019г. составляет в размере 374 976 руб.

ООО «МетМашУфалей» не согласно с расчетом неустойки, полагает, что неустойка должна составлять 334 404 руб.

Также ООО «МетМашУфалей» просит уменьшить размер неустойки по встречному исковому заявлению до размера 0,02% в день от суммы, просроченной к поставке продукции, учитывая, что срок просрочки оплаты допущенный ответчиком (213 и 200 дней) намного превышает срок просрочки поставки продукции допущенный истцом (49 и 14 дней), а также неравностороннюю ответственность сторон по договору, завышенную ответственность для истца (для ответчика 0,02% и для истца 0,1%).


В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полого неисполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции.

В соответствии с представленным истцом по встречному иску расчетом неустойки размер неустойки составляет – 374 976 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Довод ответчика по встречному иску о неверном расчете неустойки судом отклоняется, поскольку поставка в полном объеме должна была быть осуществлена в срок по 13.08.2019.

Таким образом за период с 14.08.2019 по 01.10.2019 за 49 дней на стоимость не поставленного товара составляет 7 416 000 руб., а не как указывает ответчик по встречному иску – 6 588 000 руб.

Товар стоимостью 6 588 000 руб. был поставлен 01.10.2019, что влечет на будущий расчет неустойки уменьшение пенеобразующей составляющей.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным.

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до размера – 0,05% от суммы долга в день, что составляет 18,25 процентов годовых и соответствует средней ставке по кредиту для юридических лиц (без залога и поручителей).

В рассматриваемой ситуации суд учитывая в совокупности, что ответчиком товар поставлен с незначительной просрочкой, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой, в деле отсутствуют доказательства негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в 2 раза до суммы 187 488 руб. 40 коп.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 187 488 руб. 40 коп.

Довод ответчика по встречному иску о необходимости снижения неустойки до 0,02% в день судом отклоняется как необоснованный, поскольку данный размер неустойки не превышает двукратной

Учетной ставки Банка России (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Довод ответчика о неравноценной для сторон ответственности за нарушение обязательств сам по себе не является обстоятельством, прямо свидетельствующим о чрезмерности заявленной неустойки.

Истцом (по первоначальному иску) при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 60 872 руб. по платежному поручению от 18.02.2020 № 537 (л.д.6).

В связи с уточнением исковых требований, госпошлина при цене иска – 7729768 руб. 80 коп., составляется – 61 649 руб.

Недоплата госпошлины составила в размере 777 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения требования, госпошлина в пропорции должна составлять 60987 руб.

Госпошлина в размере 777 руб. подлежит взысканию с ООО «МетМашУфалей» в доход федерального бюджета.

Госпошлина в сумме 115 руб. подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета.

Истцом (по встречному иску) при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 500 руб. по платежному поручению от 30.04.2020 № 11354.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Подлежащая сторонами уплате в федеральный бюджет госпошлина не подлежит зачету в счет фактически уплаченной госпошлины, поскольку данные денежные средства отсутствуют в бюджете.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» основной долг в размере 7 416 000 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 05.04.2020 в размере 230 709 руб. 60 коп., неустойку в размере 0,02% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 7 416 000 руб. за период с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, по дату погашения основного долга, но не более 510 890 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 872 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку в сумме 187 488 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 500 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. После произведенного зачета взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» основной долг в размере 7 416 000 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 05.04.2020 в размере 43 221 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 7 416 000 руб. за период с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, по дату погашения основного долга, но не более 510 890 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 50 372 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 777 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 115 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев