Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А18-3313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-3313/2023
город Назрань
21 марта 2024 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Государственному казённому учреждению «Специальное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению «Специальное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» о взыскании задолженности по договорам купли - продажи товара №095 от 30 октября 2023 года, №045 от 07 августа 2023 года, №044 от 07 августа 2023 года, №034 от 04 мая 2023года и №137 от 16 декабря 2022 года в размере 126 030, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 781, 00 рубля.

Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по спорному контракту в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены ряд договоров розничной купли-продажи товара: № 095 от 30.10.2023 г. на сумму 33 060 руб.; №045 от 07.08.2023 г. на сумму 8030 руб.; №044 от 07.08.2023 г. на сумму 18570 руб.; № 034 от 04.05.2023 г. на сумму 23700 руб.; №137 от 16.12.2022 г. на сумму 42670 руб.

По условиям указанных договоров истец обязался продавать ответчику товар в ассортименте в соответствии с заявкой покупателя и приложением № 1 к договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов и товарными накладными.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у него задолженности перед истцом в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с письменным требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 126 030 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 273 от 17.11.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 4781 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4781 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Специальное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам купли - продажи товара №095 от 30 октября 2023 года, №045 от 07 августа 2023 года, №044 от 07 августа 2023 года, №034 от 04 мая 2023года и №137 от 16 декабря 2022 года в размере 126 030, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781, 00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.М. Мержоев